[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes

cuco a écrit:

Sakuro a écrit:
locko a écrit:Je m'explique de un la ville existe toujours, ce que je fais actuellement c'est une extension de la ville sur une autre carte (vous noterez que j'ai retiré le V2 du nom du topic)
Ensuite si tu regardes bien lnomsim il y'a belle et bien une université à proximité du technopole.

Tout est bien qui finit bien donc

Myname a écrit:Juste une chose: je suis pour l'obligation des MAJ mais quand même, je trouve ridicule de voir des MAJ comme celle de Cuco sur un parc devant la gare qui a déjà eue une MAJ, comme, aussi, être obliger de présenter ses échangeurs et d'autres infrastructures mineures comme les quais de tourisme. Mais aussi les Réserve naturelle qui pour moi prendront TOUJOURS toute la carte, devrais-je faire une MAJ sur un territoire naturel ? Ça n'as aucun intérêt même si dans ce cas, une présentation sur le site du monde GC serait peut-être a privilégiée.

Celle de Cuco sur son parc ou place urbaine n'était pas forcément nécessaire. Mais je ne suis pas sur qu'un lien était proposé nous faciliter la recherche : Résultat, moi je l'avais vue et je l'avais validée. Un autre juge peut-être que non. Faites donc attention à tous les outils mis à votre disposition. Tu peux aussi présenter ton infrastructure sur le site si tu préfères. C'est le cas pour moi pour les pages de Gondoline. Mets bien le lien en présentant l'infrastructure par contre.

De mémoire, à l'époque où ces infrastructures avaient été proposées, il n'y avait pas de possibilité d'indiquer un link et on était limité à une seule image, outre le fait que le règlement n'imposait pas une MAJ spécifique..

Plus largement, je pense que ce que les derniers échanges de ce post révèlent, c'est que Tempérance a commis l'erreur de ne pas respecter 2 principes que tout juriste normalement constitué sanctionne, celui de la non-rétroactivité, et celui de la sécurité juridique. Si Tempérance s'était limité à appliquer les nouvelles règles pour le futur, personne n'aurait moufté, mais en supprimant des infrastructures déjà validées, les réactions étaient courues d'avance, d'autant plus qu'au niveau information, c'était peanuts.. Or découvrir ce genre de choses presque par hasard, ça ne met pas vraiment de bonne humeur..

En conclusion, autant je trouve sensées les nouvelles règles de validation et excessives certaines réactions, autant je pense que Tempérance a fait preuve d'une certaine maladresse. Cela étant, c'était pour une bonne cause, et il est peut être temps de passer à autre chose..

Désolé de ne pas avoir lu les messages tout du long, c'était trop... long.

Je confirme ce que dit Cuco, les toutes premières infrastructures n'avaient pas la possibilité d'indiquer un lien vers la MAJ.

Flo m'a fait remaqrué que 90% des infrastructures de Mhir n'avaient pas de MAJ, ce qui est tout à fait faux, dans la mesure où elles sont toutes prises du CJ, il n'y a aucune image exclusive.

En revanche, elles ont toutes étés validées avantt la mie à jour du site.

Je ne vais certainement pas m'amuser à reposter TOUTES les images alors qu'lles le sont déjà.

C'était très courageux de ta part de le faire Cuco, mais ne comptez pas sur moi, dé-validez les si ça vous amuse, j'y survivrai.

Autre point, je l'avais signalé, je n'ai absolument aucune idée de savoir si ça a été pris en compte, mais dans la modification de ma ville, lorsque je veux voir mes infrastructures, je ne peux pas en afficher plus de 8. Quand je clique pour changer de page, il y a bien un chargement, la page me dit bien qu'elle m'affiche les image de 9 à13, en revanche les seules infrastructures que je vois sont toujours les 8 premières....

Flo49 a écrit:Je suis navré de te contredire Sak', mais je ne suis pas d'accord, en réalité qu'est-ce qu'une mise à jour (ou un maj), je vais certes le redire une fois de plus, mais pour moi, une maj à proprement parler c'est minimum deux images de l'infrastructure et un court descriptif de ce que représente l'infrastructure. Honnêtement, je ne comprend l'entêtement que vous avez banane, myname, locko, et j'en passe à venir râler pour si peu de choses, d'autant qu'une maj, ça prend 5 min à faire, on ne demande pas de faire 3 paragraphes. Perso, si on me demandait de faire une maj sur une route (ce qui peut sembler complètement absurde, je le conçois), eh bien je la ferait, je mettrais des images de cette route et un court descriptif pour expliquer par exemple ou mène cette route, en quelle année elle a été construite, combien de véhicules l'empruntent chaque jour, quel est le nombre moyen d'accident, etc...je n'ai pas cherché 2h pour écrire ça, alors creuser vous un peu les ménages! Il y a forcément quelque chose à dire, même sur n'importe quoi, et ceux qui viennent râler parce que ça es embêtent de faire ça, ce n'est pas parce que c'est dur, c'et par qu'ils on la fainéantise de le faire.

Me serais-je mal exprimé ? Mille excuses car je suis d'accord avec ces différents points

Je tiens à préciser que nous n'avons pas sanctionné le fait qu'il n'y avait pas de lien pour mener à la présentation d'une infrastructure. Nous sommes conscients que les outils n'étaient pas aussi étendus au lancement du projet. Ce manque de lien demande une recherche plus longue dans certains cas mais ceci fait partie des missions des juges qui sont là pour chercher les informations également afin d'être impartiaux. Je précise simplement que cet outil doit maintenant être utilisé le plus souvent possible pour la rapidité du jugement notamment.

Ce qui a été réévalué est plutot du aux nouvelles petites règles qui corsent un peu le jeu et nous amènent à présenter plus nos villes et nos créations. C'est du bon sens, pas une sanction.

Je soutiens ce qu'a dit Cuco : si on avait pas refusé les infrastructures déjà acceptées, et qu'on avait instauré ce règlement dès le début, ça aurait choqué beaucoup moins de gens. Et je crois que je parle au nom de plusieurs quand je dit que c'était effectivement une grave erreur de refuser les infrastructures déjà accepté. Au pire, vous auriez pu garder les infrastructures déjà en place et appliquer le nouveau règlement sur les nouvelles infrastructures seulement.

Si Locko n'avait pas éclaté sur ce sujet, jamais je n'aurais été au courant de ce nouveau règlement. Résultat : c'est par hasard que je découvre que 95% de mes infrastructures ont été refusé.

Peut-être que ça en enchante quelques-uns, mais pour ma part, faire une mise à jour spécifique pour une autoroute, je n'y trouve plus de plaisir. Je vais continuer de réaliser des villes, de les poster sur ce forum, mais pour ce qui est de tempérance, ça va prendre quelques semaines pour m'y remettre.

Jimmy, si tu ne prends pas de plaisir à faire une maj pour un échangeur, eh bien n'en fais pas, c'est pas plus compliqué, moi j'aime, et je trouve ça bien car ça mettra en valeur mon travail. Mais tout le monde n'est pas comme moi, chacun ses avis sur la question. Chacun adapte son pays à son RP...du moins ceux qui en ont un et proposent les infrastructures adéquates. C'est ce que je fais.

Le problème c'est que faire une MAJ sur un échangeur ça n'enchante pas certains (dont moi :aie:

)

Et quand on vient vous sanctionner votre travail parce que l'échangeur n'est pas présenté en deux images avec un texte (vous n'avez qu'une image) honnêtement je trouve ça dégueulasse..

Du moment que l'échangeur est fait, quel besoin d'aller s'ennuyer à faire une MAJ? Sur un simple échangeur qui au final n'apporte rien à la présentation de la ville.. (je parle de la MAJ uniquement sur l'échangeur). Surtout que là ou ça pénalise certains qui n'y voient pas l'intérêt de faire une MAJ malgré le travail qu'ils ont fournis ça en favorise d'autres.

Donc oui je trouve cette règle complétement stupide, une simple présentation sur le forum (en une image et sans description) avec un lien unique vers la page à laquelle la photo a été posté suffit amplement à mes yeux.

Flo49 a écrit:Jimmy, si tu ne prends pas de plaisir à faire une maj pour un échangeur, eh bien n'en fais pas, c'est pas plus compliqué, moi j'aime, et je trouve ça bien car ça mettra en valeur mon travail. Mais tout le monde n'est pas comme moi, chacun ses avis sur la question. Chacun adapte son pays à son RP...du moins ceux qui en ont un et proposent les infrastructures adéquates. C'est ce que je fais.

Je pense que cette affirmation est plein de bon sens j'approuve et encourage cette idée
moi je pense qu'une màj n'est pas toujours sans travail mais quel plaisir immense une fois faite ,elle devient un partage d'idée et une affirmation de sois et de l'importance que l'on apporte à notre pays ainsi qu'à son image

locko a écrit:
Le problème c'est que faire une MAJ sur un échangeur ça n'enchante pas certains (dont moi )

Et quand on vient vous sanctionner votre travail parce que l'échangeur n'est pas présenté en deux images avec un texte (vous n'avez qu'une image) honnêtement je trouve ça dégueulasse..

Du moment que l'échangeur est fait, quel besoin d'aller s'ennuyer à faire une MAJ? Sur un simple échangeur qui au final n'apporte rien à la présentation de la ville.. (je parle de la MAJ uniquement sur l'échangeur). Surtout que là ou ça pénalise certains qui n'y voient pas l'intérêt de faire une MAJ malgré le travail qu'ils ont fournis ça en favorise d'autres.

Donc oui je trouve cette règle complétement stupide, une simple présentation sur le forum (en une image et sans description) avec un lien unique vers la page à laquelle la photo a été posté suffit amplement à mes yeux.

J'en ai marre de répéter les même choses...tu radotes, et je ne fait m'embêter à réécrire ce que j'ai écris plus haut...alors relis, tu y trouvera le pourquoi du comment à tes objections. Et j'en resterais là.

P.S: merci de ton soutient Natsukan, au moins quelqu'un qui comprend et qui réfléchis.

Après, pour moi, le vrai problème, c'est que pour invalidé les infrastruc.: vous mettez 2 jours mais pour en valider d'autre, c'est des semaines, il vaudrait mieux déjà tout juger pour ensuite en dévalider.

Je comprends que ça puisse choquer certains membres de voir certains de leurs structures refusées alors qu'elle avaient été validées auparavant. La nouvelle règle s'est voulue être rétroactive pour corser le système et assurer la pérennité de l'outil Infrastructures rendu un peu plus difficile à obtenir sans la présentation d'images et de textes.
Ce n'est pas pour sanctionner et changer le classement toutes les 5 minutes et croyez-moi, je mets à jour la liste du GC8 et ça fait trois fois que je fais le changement ...

Je me répète aussi :
C'est juste pour que les membres utilisent le système plus longtemps car imaginez :
Nous venons de valider plus de 350 structures et si nous ne corsions pas le système, il n'y aurait pas de flux et plus de challenges. Chacun aurait sa place et voilà. Vous vous détourneriez du site qui vit grace aux RP et aux présentations faites par chacun.

Le système permet une multitude d'outils qui pourront voir le jour :
Nous nous penchons déjà sur le système de monnaies/devises, de la création de bourses mondiales, d'un nouveau système pour le GC8 et j'en passe.

Il en va de la vivacité de notre monde et je suis fier du résultat : Pour moi, la liste des présentations est cohérente et les pays qui marquent le plus de points prouvent, encore une fois de par leurs images et leurs textes, que leurs places sont dues.

@ Myname : Si certaines infrastructures ne sont pas encore validées, c'est qu'elles ne vont pas. Nous donnons une chance aux membres concernés de faire les présentations par exemple de certaines d'entre elles pour les valider et non l'inverse.

Donc, par exemple, toutes celles de la MAJ de Naigis et celles de Galax ne vont pas ?

[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes

Êtes-vous pour ou contre une baisse du budget pour les CBD ?

[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes