Une des plus grandes erreures quand même c'est qu'il n'y ait pas de BCE!

Je trouve ça illogique quand on sais que CityLife disposait d'un...

BCE ? C'est quoi ca ???

The Rock a écrit:BCE ? C'est quoi ca ???

Building Customization Editor, l'éditeur de bâtiments simplifié présent dans City Life

Tout a fait d accord avec toi, normalement lorsqu'un jeu "plus evolué" sort il devrais au moins y avoir les outils de l'ancienne version, mais là, pas de BCE, vraiment decevant

Impossible aussi de faire soit meme ses cartes, là ou city life le permettait

Greg répondrait en vous lisant "que des choix devaient être fait pour satisfaire tout le monde et que cela n'est pas aisé" c'est là que l'on voit trés clairement que malheureusement ils n'ont pas fait les bons choix, et qu'ils auraient du d'abord améliorer le jeu significativement avant de se lancer dans l'aventure de l'OP, je pense qu'ainsi cela aurait été plus efficace.

romu23 a écrit:

The Rock a écrit:BCE ? C'est quoi ca ???

Building Customization Editor, l'éditeur de bâtiments simplifié présent dans City Life

Merci pour l'explication

necplusultra974 a écrit:Greg répondrait en vous lisant "que des choix devaient être fait pour satisfaire tout le monde et que cela n'est pas aisé"

Non, cette fois ci je vais réussir à l'éviter.
Un éditeur de bâtiments n'a pas été prévu pour deux raisons :

1) Tout d'abord les outils qu'on utilise pour faire les bâtiments dans CXL sont différents de ceux de City Life. Pour l'essentiel on utilise 3DS Max avec un plug-in qui permet d'exporter les bâtiments au bon format (ça c'est la version courte). Donc on ne peut pas distribuer un éditeur clé en main comme sur CL; et le fait est que la grande majorité des gens n'ont pas 3DS Max..
2) Même si distribuer l'exporteur 3DS est possible ce n'était pas dans nos priorités au lancement car l'OP passait d'abord. Et surtout pouvoir intégrer des bâtiments dans l'OP pose (posait) pas mal de problèmes d'équilibrage de gameplay, de triche potentielle etc...

En fin d'année on est entré en contact avec certains joueurs qui avait déjà de l'expérience dans le domaine, en l'occurrence Youcef, pour faire des premiers tests et déterminer comment on pouvait avancer là dessus. Et Youcef nous a produit un chouette bâtiment. Inutile de vous dire que l'arrêt de l'OP a un peu chamboulé nos plans..
Ceci étant on est toujours sur le coup, et à titre strictement personnel j'aimerait beaucoup que ça puisse se faire. Mais la situation à laquelle on fait face actuellement est la suivante: avec l'arrêt de l'OP Monte Cristo recherche de nouveaux partenaires pour continuer à se développer, et ces nouveaux partenaires ont un droit de regard sur ce genre de démarche. La question pour nous est de réussir à justifier auprès d'eux l'intérêt commercial de diffuser un outil qui vous permet d'améliorer le jeu gratuitement... C'est un peu comme de permettre de faire tourner des serveurs OP gratuitement. On en revient à des questions d'argent et c'est pas forcément simple à dépatouiller.

L'OP arrive à terme dans pile un mois (déjà), MC aura avancé dans la recherche de partenaires et on pourra alors donner une réponse plus précise. D'ici là de mon coté je vais faire tout ce que je peux pour que ça se fasse..

J'ignore ce que signifie OP, sans doute encore l'un de ces termes néerlandais ou autre, en tout cas ni espagnol ni allemand ni français ?

Il ne s'agit en tout cas ici que d'une réponse partielle du seul point n°5 dans lequel je parlais aussi des autres éditeurs de contenu à savoir :
— fabrication du relief, et d'importation des cartes satellitaires normalisées ;
— fabrication des constructions ;
— fabrication des vêtements ;
— fabrication des personnages (il existe pourtant un outil de fabrication de son propre avatar) ;
— fabrication des véhicules ;
— fabrication des éléments du décor.)

Cela étant, cette réponse pose des problèmes qui n'en sont pas. Il ne faut pas s'interroger ici s'il s'agit ou non de donner des outils gratuits, mais plutôt de se demander si le développement réalisé par la communauté sera rémunéré ou non. Vu sous cet angle, cela devient plus évident, y compris pour un financier.

Les autres éditeurs ont répondu que non sauf s'ils font eux-mêmes appel à un sous-traitant. En mettant à disposition des outils de création de contenu, cela permet de développer la communauté par des liens forts, particulièrement addictifs, et de supplanter tous les concurrents qui ne le feront pas. Cela favorise même la sortie des packs de contenu payant, ainsi que l'ont fort bien démontré EA, Blizzard ou encore Egosoft, sans oublier que cela dope les ventes du logiciel de base.

Greg n'est qu'un porte-parole et je le plains. Il est incroyable que ceux qui ont amené le jeu dans le cul-de-sac où il se trouve en accumulant connerie sur connerie en terme de communication puissent encore avoir droit au chapitre sur des questions aussi sensibles, alors qu'ils ont été complètement à côté de la plaque. Se poser encore de telles questions dont les réponses sont pour tous des évidences démontre qu'ils n'ont décidément rien compris à la raclée qu'ils viennent de prendre...

J'ignore ce que signifie OP, sans doute encore un de ces termes néerlandais ou autre, en tout cas ni espagnol ni allemand ni français ?

O.P. : Offre. Planète.

Il est incroyable que ceux qui ont amené le jeu dans le cul-de-sac où il se trouve en accumulant connerie sur connerie en terme de communication puissent encore avoir droit au chapitre sur des questions aussi sensibles, alors qu'ils ont été complètement à côté de la plaque. Se poser encore de telles questions dont les réponses sont pour tous des évidences démontre qu'ils n'ont décidément rien compris à la raclée qu'ils viennent de prendre...

En voilà une réponse gentiment tournée et pleine de délicatesse.. Le genre de réponse qui donne tout à fait envie de se décarcasser pour produire un jeu meilleur.

Cela étant, la réponse pose des problèmes qui n'en sont pas. Il ne faut pas se demander s'il s'agit ou non de donner des outils gratuits, mais plutôt de se demander si le développement réalisé par la communauté sera rémunéré ou non. Vu sous cet angle, cela devient plus évident, y compris pour un financier.

La question ne se pose pas du tout en ces termes.
Le modèle financier de Cities XL en version solo consiste à vendre le jeu de base ainsi que des packs de contenu à coté. Pour un 'financier', si on propose à nos clients potentiels les outils permettant (en partie) de recréer le même contenu que nos packs de contenu mais gratuitement, on se crée notre propre concurrence et ça n'a pas de sens..
Bien évidement il y a d'autres arguments solides à faire valoir, mais MC est en phase de transition, et les priorités sont différentes, et on ne peut pas vendre facilement un tel projet qui n'est pas un argument majeur pour la viabilité du jeu à court terme. Pour une société comme EA avec un jeu déjà viable commercialement c'est déjà beaucoup plus facile...

A titre de comparaison, City Life s'est bien vendu, et plein de bâtiments ontt été produits. Est-ce que ça a fait plaisir à tout le monde (aux joueurs comme à MC)? Oui. Est-ce que ça à rapporté beaucoup de ventes et d'argent? Non. (Et ça nous en a couté de produire l'éditeur de bâtiments. ). Est ce que ça valait quand même le coup? Oui. Parce que ça a permit à la communauté CL de perdurer, et MC d'être un peu plus reconnu. Pour CXL la situation est très différente car nous devons assurer la viabilité du jeu solo, et les mesures de rentabilité à long terme comme celle là ne sont pas trop prioritaires actuellement.

Tu pense que ça nous amuse de devoir expliquer à longueur de journée la situation actuelle compliquée de MC? D'expliquer quels sont nos objectifs commerciaux tout en donnant des réponses les plus vagues possibles? Tu ne pense pas que je préferais plutôt écrire des articles sur les derniers bâtiments de la communauté et prendre de super screenshots pour montrer à tout le monde que Cities XL a des joueurs extra?

Seulement il se trouve que l'OP n'a pas marchée. Et on est les premiers à le déplorer. La société se trouve dans une situation pas forcément agréable et des gens ici voient le fruit de 3 ans de travail partir en fumée. Et ça ne nous amuse pas vraiment.. Mais on continue, et actuellement, on fait du mieux qu'on peut pour assurer l'avenir du jeu. Et oui, ça inclut nos partenaires et investisseurs.. Et je ne suis pas sûr qu'en voyant les posts de ce style ils aient toujours envie de soutenir le projet.

Pour moi il ,ne manque plus que les transports en communs et CXL sera un jeu digne de SC4