The Rock a écrit:

Un système d'échange complètement déficient
Sans compter que je n'ai toujours pas digéré le concepts ultra étrange d'échanger
des... citoyens

Sur ce plan je ne suis pas d'accort avec toi puisque dans la réalité il existe ce système d'échange de citoyen appeler échange de "main d'œuvre" ou "migration"
Serte je conçoit que les habitants lors de migrations sens vont ! Mais il peuvent aller travailler dans d'autre ville. Ce consépte était également utilisé dans Sim City 4 moins développer et plus facile à gérer car les habitants ne trouvant pas de travaille dans la ville ou ils habitaient pouvait si il y avait une connexion entre les ville aller travailler dans une autre "carte" ou "ville".
Alors digéré ou non ?

Pour ma part, je trouve que l'aspect MMO même s'il était séduisant imposait beaucoup trop de contraintes. Notamment, une répartition strictement égale des ressources, cartes imposées, l'impossibilité de customiser sa ville.... Tout cela enlevait beaucoup de libertés aux joueurs alors que c'est l'une des grande force de ce type de jeu.
MC a fait beaucoup d'efforts pour équilibrer cette égalité implacable (cf beta) au détriment du gameplay et de la gestion.
Je ne suis pas sûr que jouer "ensemble" même au sein de régions fasse le poids au regard de toutes ces contraintes...

vallamir a écrit:

The Rock a écrit:

Un système d'échange complètement déficient
Sans compter que je n'ai toujours pas digéré le concepts ultra étrange d'échanger
des... citoyens

Sur ce plan je ne suis pas d'accort avec toi puisque dans la réalité il existe ce système d'échange de citoyen appeler échange de "main d'œuvre" ou "migration"
Serte je conçoit que les habitants lors de migrations sens vont ! Mais il peuvent aller travailler dans d'autre ville. Ce consépte était également utilisé dans Sim City 4 moins développer et plus facile à gérer car les habitants ne trouvant pas de travaille dans la ville ou ils habitaient pouvait si il y avait une connexion entre les ville aller travailler dans une autre "carte" ou "ville".
Alors digéré ou non ?

Pas digéré (je suis écoeuré de répéter la même chose )

Un maire ne va jamais de son plein gré échanger des citoyens. La migration, le transit se fait seul, naturellement, selon les besoins des habitants. En ce sens, SC4 était beaucoup plus réaliste.

Y'a que dans un système totalitaire qu'un maire échangera ses citoyens

Bon maintenant que j'ai un peut de temps, j'apporte ma pierre à l'édifice. Même si cela est inutile au final.

L'idée de début, construire et gérer une ville avec des contrats commerciaux avec d'autres joueurs, via un marché On-Line, fut une idée très innovante et attendu dans le monde du city builder.

Maintenant, Monte Cristo à peut-être lancé un jeu construit sans fondations solides, voulant juste abréger les coûts de développements sans entrées d'argents.
Je pense que le jeu aurait attiré, petit à petit, plus de monde avec une idée simple, ne pas promettre la lune.

Pourquoi ne pas avoir sortie la partie On-Line comme il est actuellement en solo, avec simplement un marché On-Line bien monté.
Mettre les idées de CitiesXL sur une feuille, et lancer petit à petit le développement de chaque étape. Ainsi on aurait eu des add-on de qualités, même si la quantités, 1 pack chaque mois, n'était pas au rendez-vous.
Monter un forum officiel, où les administrateurs auraient put être ceux de forum comme celui-ci, et ainsi avoir plus facilement le retour des joueurs, sans que les développeurs ne soient obliger de fouiller le net.

Enfin bref, en prenant les exemples des sorties d'add-on qui ont enrichies les jeux On-Line comme WOW, Monte Cristo aurait du comprendre que les joueurs n'attendais pas un jeu finit dés le début, mais une idée bien claire, et qui ce monte intelligemment.

Les erreurs de MC...bonne question...

Je pense que MC a fait une erreur fondamental en sortant CXL amputé de plusieurs fondamentaux qu'exige un city builder. L'abscence des transports en commun, l'abscence de beaucoup de paramêtre dans la gestion de l'eau, des impots, des batiments administratif.

Il est vrai MC annonçait différents patch pour rajouter les manquements du début, malheureusement je pense qu'il y a eu des erreurs dans l'ordre de sortie. Sortir le patch "style anglais" avant celui des transports n'était pas du tout logique.

L'absence des GEM rajoutait à l'incompréhension.

Pour finir, je pense que MC aurait du au depart sortir un jeu solo solide histoire de fidéliser la clientèle et ensuite tenter le coup du online.

oui sauf que aucun MMO a ce jour a palié tous les manquements en 3 mois d'existence officielle. Faut bien compter 6 mois voir 1 an pour certains, pour commencer à voir les améliorations de gameplay et cie (patch successif).

Je ne sais pas si la communauté city builder a l'habitude des MMOS pour ma part oui et je peux vous dire que je n'en ai pas vu une seule boîte nous pondre un mmorpg parfait de contenu à la release. Et ce n'est pas en 3 mois qu'ils ont fait des ajouts.

Peut être la communauté autour du multi pour Cities XL n'était pas aussi grande que celle d'un mmorpg à part entière que de ce fait, ces manquements ont été fatales. Peut être qu'aussi les joueurs n'ont pas laissé le temps à MC de faire le nécessaire, avec des désabonnements en chaîne.

Attention aux trolls, je ne remet pas la faute de ce qu'il se passe sur le joueur. Je dis juste que la communauté est peut être assez différente des communautés classiques de mmorpg, ce qui n'a pas réussi à MC du coup.

Peut être, mais un city builder ne pouvait être considéré comme un mmo classique, et que l'absence de certaines choses à la sortie n'est sans doute pas acceptable pour les fans de city builder, d'où je pense le désabonnement rapide opéré.

à partir où c'est du persistant on peut parler de mmo.

le moins que l'on puisse dire c'est que ça n'a pas persisté longtemps.

Depuis le début nous disions tous que le mode Planète était construit sur de mauvaises bases, et on voit bien que Monte Cristo a enfin écouté sa clientèle... à temps : car quasiment personne n'a renouvelé son abonnement des 3 mois.

Espérons maintenant que cela leur serve de leçon et que le recentrage tant attendu redonne de la dynamique à un jeu pour le moins très addictif... en mode Planète... du moins pour ceux qui avaient du matériel à la hauteur.

Il faut en effet bien dire que le jeu en soi n'est pas mauvais, loin de là, mais l'idée de considérer le mode Solo comme un simple bac à sable était de la pure bêtise.

Ajoutées à cela, la mauvaise gestion de la mémoire en mode Planète, ainsi que l'absence de sites en miroir qui auraient évité les ralentissements catastrophiques du jeu, ont fini par faire fuir la plupart des joueurs.

Après on pourra dire que ceci ou que cela. J'ai constaté pour ma part que plus de 80 % des erreurs signalées sur Tapuscrine ont été corrigées au fur et à mesure de leur signalement, montrant en cela une réelle dynamique. Mais cela ne suffisait pas. La gestion des échanges (voir ce lien durant la journée) et le chat n'ont pas été modifiés alors que c'est une demande majeure des joueurs. Pire, le service de communication a menti par omission à la communauté en tronquant ses informations pour laisser croire l'inverse, et nous a menti par écrit en communication privée.

Que penser également de l'absence d'outils de terraformation, de création habits pour avatar, d'objet pour le jeu, et de construction ? Et de l'absence par conséquent d'une bourse d'échange telle qu'on le voit pourtant dans City Life, les Sims, Spore, Sim City, etc.

Il est donc probable que le service communication va être remanié, d'autant qu'en plus des reproches précédents, il s'est complètement trompé sur la cible. Le joueur de simulation urbaine n'est pas un gamin (où ont-ils été pêché ça?), mais un adulte. Si celui-ci ne renie pas faire mumuse aux légo (Sim City Société), à la guerre (Anno ou Settlers) ou à la poupée (Les Sims), il aime surtout faire de la gestion, et ça, c'est plutôt une occupation d'adulte.

Bref ! s'ils arrêtent enfin leurs conneries (ainsi que le montre cette décision difficile d'arrêter un modèle qui ne convenait pas), la nouvelle version Solo du 8 mars pourrait bien être l'amorce d'un nouveau départ. D'abord construire les bases avec quelque chose de solide, puis, le moment venu, reproposer l'option Planète... tellement addictive avec son idée de commerce entre joueurs, et tellement rémunératrice dès lors que c'est bien fait.

Bref ! Ouate undsi !