[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes

Monsieur Kenji Giustinianni
Gouverneur du Lagos et Responsable IEGC
a écrit un communiqué officiel au nom de l'ComitÃƒÂ© Economique GÃƒÂ©cÃƒÂ©en :
RÃƒÂ©forme ÃƒÂ©conomique, un point avant la suite

Spoiler:

Voir les réactions

Dernière édition par Ouam le Jeu 15 Sep 2016 - 22:52, édité 1 fois

salut,

Je comprend l’idée sur les CBD mais je pense que ça posera plus de problème que ça en résoudra.

Avec une limite a 1 seule place financière ou 1 seul centre bancaire au choix et pas les 2 en même temps 50 % des villes du Sunrise et du Queensland sont "illegales"

Comme on ne les obligera pas a retirer leur infras cela veux simplement dire que ce que ces pays ont pu faire, personne d'autre ne pourra plus le refaire. C'est pas super équitable.

Si le but est d’éviter une course "absurde" aux séries de tours, les condition ne devraient pas interdire formellement certain choix d'urbanisme.

Je te propose plutôt a demander au membres de te fournir une vue d'ensemble de leur ville avec la position et la taille des différents quartier d'affaire a partir du second quartier de tours, afin de s'assurer qu'il y a bien une "vrai" ville autour de ses quartiers de tours et que leur éloignement soit significatif.

Cela permettrais a la fois de garder les ville du Queens et du Sunrise "valide" et d'eviter les abus !

Merci pour ce retour Ouam. C'est en étude tout simplement. Je pense qu'il faut accepter qu'une seule place financière ou un quartier boursier (si l'agglomération est moins grande) ou 2 centres d'affaires maximum par ville.

Ou au meilleur des cas :
1 place financière ou 1 quartier boursier + 1 centre d'affaires sur 2 maximum !

Dernière édition par Ouam le Jeu 15 Sep 2016 - 22:56, édité 1 fois

Yo j'ai reecrit ma reponse en parallele de la tienne donc je la reposte :aie:

Je me permet de te proposer une condition plus flexible et plus en phase avec ce que je "pense" que tu cherches a faire

salut,

Je comprend l’idée sur les CBD mais je pense que ça posera plus de problème que ça en résoudra.

Avec une limite a 1 seule place financière ou 1 seul centre bancaire au choix et pas les 2 en même temps 50 % des villes du Sunrise et du Queensland sont "illegales"

Comme on ne les obligera pas a retirer leur infras cela veux simplement dire que ce que ces pays ont pu faire, personne d'autre ne pourra plus le refaire. C'est pas super équitable.

Si le but est d’éviter une course "absurde" aux séries de tours, les condition ne devraient pas interdire formellement certain choix d'urbanisme.

Je te propose plutôt a demander au membres de te fournir une vue d'ensemble de leur ville avec la position et la taille des différents quartier d'affaire a partir du second quartier de tours, afin de s'assurer qu'il y a bien une "vrai" ville autour de ses quartiers et que leur éloignement soit significatif par rapport a la taille de la ville

Cela permettrais a la fois de garder les ville du Queens et du Sunrise "valide" et d’éviter les abus !

L'important est de trouver un terrain équitable. Par le passé, les juges ont déjà revu leurs critères et réévaluer certaines infrastructures. Ca s'était super bien passé . Il faut continuer sur cette voie. Ce qui ne veut pas dire que l'on va modifier quoi que ce soit mais améliorer.

Oui le but est de trouver un compromis mais la question des CBD est je pense une des plus sensible car un CBD (bien fait) est très structurant, on ne l’enleve pas comme ça.
C'est un peu comme si je te proposais de limiter le nombres de palais a 2 ou 3 par villes. Lagumine ne serait plus vraiment lagumine. Evidemment les palais de Lagumine sont bien réalisés et intégrés dans la villes et ça qui compte au final. La qualité de réalisation et d’intégration dans les villes. Il en va de même pour les CBD.

Je ne suis pas forcément d'accord avec l'idée sur les quartiers d'affaire. Je m'explique: Le problème ne vient pas de moi car si effectivement, je devais m'adapter à ses nouveaux critères imposés par Sakuro, je m'adapterais sans sourciller en supprimant tous les CBD en trop dans mes villes, personnellement je m'en fiche.

Bon par contre, le Sunrise étant en déficit, il demanderais sa mise sous tutelle par l'IGERI sous peine de faire faillite :aie:

[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes - Page 50 551330

Bref, ce n'est donc pas dans mon intérêt que je me veux en désaccord avec cette mesure mais plutôt par question de réalisme. J'estime que chaque ville dans le monde est différente et à sa particularité. A New York, il y a par exemple bien plus qu'un quartier d'affaires. Je pense donc qu'il faut laisser la liberté d'urbanisme des membres sur leurs propres villes. Perso, je ne fais pas des quartiers d'affaires dans mes viles pour gagner des points tempérance (honnêtement je m'en fiche car il n'y a pas que la partie budget qui compte pour moi. Toutes les autres parties sont aussi importantes, maintenant cela dépend du RP que la personne veut faire)

Donc, à l'insu de Ouam, j'aurais éventuellement une autre alternative à proposer. Cette alternative consisterait à imposer en plus des critères actuels pour les CBD et places financières d'autres critères, par exemple imposer que d'autres infrastructures soient construites et présentées au préalable pour pouvoir présenter une place financière et cette opération serait à répéter autant de fois que nécessaire. Ou alors, imposer un certain nombre d'habitant pour placer une place financière. Par exemple, une place financière ou un CBD toléré par tranche d'un million d'habitants. Enfin, ce que j'essaye de dire, c'est d'essayer de durcir les critères plutôt que d'empêcher un membre de faire la ville qu'il souhaite.

Ben de toute façon rien n'empêche de faire les villes comme on le souhaite, il s'agit si je comprend bien uniquement d'une limitation du nombre d'infrastructures validées par Tempérance.

Gandalf a écrit:
Donc, à l'insu de Ouam, j'aurais éventuellement une autre alternative à proposer. Cette alternative consisterait à imposer en plus des critères actuels pour les CBD et places financières d'autres critères, par exemple imposer que d'autres infrastructures soient construites et présentées au préalable pour pouvoir présenter une place financière

Oui c'est une excellente idée on pourrait même la pousser plus loin en imaginant une condition sur la stats IGERI de commerce en elle même, du genre :

"-la ville doit préalablement avoir plus de 200 en commerce pour faire valider son centre d'affaire"
-et plus de 400 pour la place boursière
-et plus de 600 pour la place financière" par exemple

Cela inciterait a générer du commerce sans le faire via uniquement des CBD ce qui va naturellement créer de la diversité dans les infrastructures commerciales.

Cela est aussi réaliste car en général les CBD sont construits dans des villes qui ont déjà une activité économique forte.

Gandalf a écrit:
Ou alors, imposer un certain nombre d'habitant pour placer une place financière. Par exemple, une place financière ou un CBD toléré par tranche d'un million d'habitants. Enfin, ce que j'essaye de dire, c'est d'essayer de durcir les critères plutôt que d'empêcher un membre de faire la ville qu'il souhaite.

Oui je comprend l'idée mais il y a un probleme qui me gene avec les condition sur le nombre d'habitant, c'est qu'on a 3 jeux SC4, CS et CXL qui disent tous des choses trés differente a ce niveau.

Prenons la ville de Nice , la vraie avec ces 400 000 habitants, si tu la refait sous SC4 ce jeu te dira qu'elle en fait 1.5 millions, sous CXL c'est pire le jeux te donnera 2 ou 3 millions d'habitants et sous CS c'est l'inverse le jeux de donnera 200 000 hab.

C Chaud de baser des critères sur des jeux qui te donne des chiffres aussi diamétralement opposés !
et même si tout le monde y met de la bonne volonté (ce qui n'est jamais le cas) j'aimerais pas être le juge tempérant qui devrait juger du ciel pour dire si la ville fait 1, 2 ou 3 millions d’âmes.

Je suis complètement d'accord avec Ouam.
Durcir les critères n'est pas la bonne solution surtout sur des jeux comme CS ou les populations des villes ne dépassent pas souvent 250 000 habitants.

Je pense plutôt qu'il faudrait peut-être réétudier les infrastructures en elles-mêmes pour permettre de perfectionner cela.

Rajouter d'autres infrastructures sur les CBD en faisant des "spécialité" par exemple : une place financière ne serait composée que de tours réservées aux banques, tandis qu'une place de commerce serait plutôt réservée pour la bureautique des grandes entreprises nationales et internationales. Comme l'a évoqué Sakuro

[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes

Êtes-vous pour ou contre une baisse du budget pour les CBD ?

[CEGC] Projet Tempérance - Lancement des zones maritimes