mais c'est quoi ton probleme ? tu sais lire ? ou contraire je t(invite a nous faire un retour plus large, pour nous aider a amelioré, par exemple les boost que je propose pour ces 2 infrastructure je pensais que ca allait dans le sens de ce que tu voudrais et ca te semble largement insuffisant, ok, mais merci de me le dire sans m'engueuler

Des boosts à 1500 le quartier typique, ben oui je vais en faire 40 ça va le faire. Soyons sérieux s'il te plait. Je pensais qu'on était d'accord sur les infrastructures touristiques et tu me sors que j'ai aucune légitimité, forcément ça m'agace.

Tu veux pas comprendre que nous sommes une très large majorité à ne pas vouloir spammer les grands complexes commerciaux dans l'état et les cdb de plusieurs dizaines de tours. Je voulais simplement trouver une alternative, je pensais qu'on était arrivé à un compromis et tu me sors les quartiers typiques à 1500 et les gares à-500 . Admettons donc Daralis avec 4 quartiers typiques et un cdb va générer 13000 de ressources.

Là où vos villes génèrent environ 100 000, quel équilibre.

Bon je vais apporter mon point de vue très modeste sur le sujet.

Je pense qu'on peut améliorer certains points que l'on considére peu cher payés pour le travail  dessus, il suffit alors de demander l'avis des personnes. Si on voit que la majorité des gens  galèrent à faire des CBD pour se retrouver avec peu de points c'est donc qu'il faut changer quelque chose sur ce point la. Pour éviter les magouilles du style 3 ou 4 Cbd, il faut que les juges tempérance vérifient si ils ont déjà juger la ville  sur le même type d'infrastructures ( ça équivaut de le faire pour tout le monde et toutes les infras). Seul inconvénient: on est moins libre et  donc il y a le risque que peu participent ou que l'on participe qu'une seule fois. A moins de renouveler tout les mois les infras et proposer de la nouveauté, je vois pas trop comment ça pourrait fonctionner sur le long terme.

Je pense qu'il faut  améliorer des points mais qu'il faut laisser libre  malgré tout les maires de participer, imposer une réglementation, ça finit par coincer à un moment donné et ça limite la participation. Une augmentation des points permettra d'être moins malmené par rapport aux grosses villes. Que l'on cherche le réalisme ou non , j'ai envie de dire que c'est lié au jugement des juges. A moins d'être 10  pour juger une infra? ça risque d'être inefficace et surtout trop long.

Pour ta proposition seize, pourquoi pas? On peut tenter le coup, ça permettra de diversifier toujours plus , c'est ça que je vois perso. Après quel point augmenter, quelle infra prendre en compte? Je laisse les experts gérer ça.

Voila je sais pas si j'ai apporté grand chose mais c'est ce que je pense.

seizheurdumat a écrit:
Tu veux pas comprendre que nous sommes une très large majorité à ne pas vouloir spammer les grands complexes commerciaux dans l'état et les cdb de plusieurs dizaines de tours. Je voulais simplement trouver une alternative, je pensais qu'on était arrivé à un compromis et tu me sors les quartiers typiques à 1500 et les gares à-500 . .

relis mes interventions l'esprit reposé et tu verras que tu es gravement a coté de tes pompes

Je comprend parfaitement ce que tu dis et c'est pour cela que j'appui ta proposition d'infra touristique d'exception et qu'en plus de ca je vais plus loin en proposant un nerf des CBD ainsi qu'un boost les infra existantes typique des villes europenne (genre gare et quartier typique).

Ensuite il faut discuter des stat infra par infra, c'est ce que j'avais commencé a faire.
-Pour moi la gare et le quartier typique ont plutot vocation a etre des generateur de  de commerce.
-alors que des zone touristique d'exception ont plutot vocation etre des generateurs de budget.

ensuite c'est justement une discussion d'equilibrage et comment tu regles les stat des infra pour qu'elle apportent toute qqch de different.

La ou je dis que tu n'a pas de legitimité c'est que justement quand ces discussios complexe ce lancent dès qu'un truc avec lequel tu n'es pas d'accord est dis (alors que pourtant j ai l'impression d'aller clairement dans ton sens) tu fonces dans le lars des gens (et en particulier dans le mien). Clairement cela ote toute credibilité a ton propos de mon point de vu.

Ah non tu as parlé de légitimité avant que je te"fonce dans le lard" c'est un fait. Tu as dis clairement on va revoir les quartiers typiques et les gares et après on envisagera peut être de créer d'autres infrastructures.

Seulement ces deux ajustements ne changeront strictement rien au problème. Alors pourquoi ne pas créer directement les infrastructures touristiques qui elles changeront tout d'autant qu'on s'était mis d'accord sur les chiffres (budget) ?

bah mec fait le logo de tes nouvelles infra deja, pour sakuro faire une nouvelle infra ca peut prendre 2 ans (hein infra militaire ....) alors que modif les infras existantes ca lui prend 10 minutes.

si les choses devrait etre bien faite il faudrait definir les nouvelles valeur de CBD, les valeur d'infra touristique exceptionelle et les valeur des infra existantes boosté, tout ca préalablement a toute modif de facon a ce que les infrastructures anciennes et nouvelles soient coherente entre elles. Mais on commencera par les infra existantes parce que c'est comme ca qu'il est logique de faire, je ne dis rien de plus

Je vais également donné mon point de vue.
Je n'ai jamais participé à temperance tout simplement parce que je n'ai pas envie de me restreindre dans le sens "ah dans cette ville je dois rajouter ça et le présenter dans une maj spécifique pour avoir x-points". De plus, ce projet était fait pour limiter les concours de quéquette et je ne considérait pas que j'abusais de ce côté la. De mon point de vue et je le dis depuis le début, il faut juger un pays dans sa globalité. C'est à dire qu'on donne x points pour la présentation globale du pays (si c'est réaliste, développé, bien présenté, avec des illustrations, un minimum original au niveau des noms et de l'inspiration) et on donne x points pour la présentation des villes, juste une note simple qui prends en compte l'esthétique globale des villes présentées (réalisme, détails, ... ) et non le nombre (pourquoi un membre qui fais des villes champignons juste pour avoir des points aurait un pays plus puissant que le membre qui préfère bien développer ses villes ?).
Le but est de faciliter le qualitatif plutôt que le quantitatif, ainsi il sera plus valorisé de bien travailler ses villes plutôt que spammer des infrastructures à tout va. Et on pourrait lier tout ça aux "concours" du forum, par exemple un membre qui gagne un duel de ville grappille quelques points sur sa note "ville" (puisque elle a été jugée de qualité par la communauté).
Au final, cela serait beaucoup plus simple à évaluer puisque (par exemple) tous les 6 mois les juges feraient un tour des villes présentées et donneraient une note globale pour chaque membre (sans prendre en compte le nombre de villes donc), puis la même chose pour le RP.

Voici un shéma pour résumer:



Le seul point négatif que je vois est l'absence de critères mesurables et objectifs, d’où l'intérêt de choisir un certain nombre de juges (entre 3 et 5) pour limiter les questions de goûts individuels).
En points positifs: plus facile à noter, et favorise plus la qualité plutôt que la quantité.

Ouam a écrit:

bah mec fait le logo de tes nouvelles infra deja, pour sakuro faire une nouvelle infra ca peut prendre 2 ans (hein infra militaire ....) alors que modif les infras existantes ca lui prend 10 minutes.

Ben alors modifions, j'avais proposer de modifier les zones commerciales. À ce moment là modifions mais des quartiers typiques à 1500 c'est juste ça ou rien c'est pareil.

Si c'est le logo qui pose problème, ça devrait pouvoir s'arranger mec

Gardez à l'esprit que c'est un topic de discussion sur un thème qui est bien évidemment central dans le rp mais ça ne doit pas vous empêcher d'être courtois.
Vous pouvez vous sentir démuni face au système ou le défendre , chacun a sa position mais faites le toujours dans un bon esprit c'est la meilleure façon d'avancer