Reflexions sur la temperance.

Yeskiomach a écrit:
Une ville ne peut avoir plus de 5 infrastructures à gros budget. Si une ville a 3 CBD, alors elle ne pourra avoir que 2 sites touristiques.

Exactement. Ca permettrai aussi à de petites villes du style du mont Heydoars ou de Mapete de générer des ressources.

En fait ça permettrai à quasiment toutes les villes de générer des ressources, les villes avec de gros CDB mais également les villes de type Européen, les villes touristiques, les sites de type parc nationnaux etc etc.

On est tous d'accord pour dire que la tempérance est un formidable outil, seulement peut-être 30 % des villes présentées dans les journaux de ville seraient suceptibles de présenter des infrastructures. En mettant ce type d'infras, on touche toutes les villes.

D'ailleurs j'aimerai bien que plus de monde s'exprime sur le sujet, la tempérance concerne tout le monde et donc tout le monde a son mot à dire.

Une petite ville ne peut pas générer autant de ressources qu'une grosse, c'est absurde. On va pas nerfer des villes à 20 millions d'habitants sous prétexte qu'un patelin de 5000 âmes a demandé beaucoup de travail, ni buffer les petits bled outrageusement pour le même prétexte! Une petite ville ne peut pas rivaliser avec une grande, c'est à la foi basique comme concept et logique! L'Islande ne sera jamais aussi puissante que la Chine, et ce même si ses villages typiques et paysages sont magnifique.

Vinceinovich a écrit:Une petite ville ne peut pas générer autant de ressources qu'une grosse, c'est absurde. On va pas nerfer des villes à 20 millions d'habitants sous prétexte qu'un patelin de 5000 âmes a demandé beaucoup de travail, ni buffer les petits bled outrageusement pour le même prétexte! Une petite ville ne peut pas rivaliser avec une grande, c'est à la foi basique comme concept et logique! L'Islande ne sera jamais aussi puissante que la Chine, et ce même si ses villages typiques et paysages sont magnifique.

Mais qui a dit ça ?

Par contre une ville comme le mont heydoars pourrait pas déclarer une infra touristique et générer quelques ressources ?

Yeskiomach a écrit:Je suis parfaitement pour : pour clarifier le principe en gros, ça donnerait

Une ville ne peut avoir plus de 5 infrastructures à gros budget. Si une ville a 3 CBD, alors elle ne pourra avoir que 2 sites touristiques.

C'est parfait pour les petites villes aux gros détails, mais qui n'ont pas forcément une population dingue qui permet de faire des CBD.
J'approuve totalement ta proposition, il est temps de faire évoluer les choses, n'hésitez pas à commenter.

Vinceinovich a écrit:

Yeskiomach a écrit:Je suis parfaitement pour : pour clarifier le principe en gros, ça donnerait

Une ville ne peut avoir plus de 5 infrastructures à gros budget. Si une ville a 3 CBD, alors elle ne pourra avoir que 2 sites touristiques.

C'est parfait pour les petites villes aux gros détails, mais qui n'ont pas forcément une population dingue qui permet de faire des CBD.
J'approuve totalement ta proposition, il est temps de faire évoluer les choses, n'hésitez pas à commenter.

Ben oui ça permettrai de déclarer des ressources mais évidement pas 5 sites touristiques majeurs pour une ville de 5000 habitants. Si c'est détaillé et attractif ça lui permettrait de déclarer un site touristique mineur ou normal en fonction des critères.

De la même façon qu'une petite ville va pas intégrer 5 cdb faut être logique et il y a les juges pour ça.

seizheurdumat a écrit:

Vinceinovich a écrit:Une petite ville ne peut pas générer autant de ressources qu'une grosse, c'est absurde. On va pas nerfer des villes à 20 millions d'habitants sous prétexte qu'un patelin de 5000 âmes a demandé beaucoup de travail, ni buffer les petits bled outrageusement pour le même prétexte! Une petite ville ne peut pas rivaliser avec une grande, c'est à la foi basique comme concept et logique! L'Islande ne sera jamais aussi puissante que la Chine, et ce même si ses villages typiques et paysages sont magnifique.

Mais qui a dit ça ?

avec ce que tu propose on arrivera a ce résultat, un patelin de 5000 habitants doté de 2 zones touristiques mineures (soit 10 bar et 4 hôtels) généra autant de budget qu'un grand CBD de 20 tours, ya quand même un sérieux problème ....

De toute facon il n'est pas tres realiste que des zones touristique genere 5 fois plus de budget que les plus gros centre commerciaux. Ensuite ta proposition n'est pas mauvaise a la base. Mais pour moi le probleme central reside dans la cassure entre les CBD et les autres infras toutes largement moins puissantes. Cette cassure est l'origine du probleme actuel, car il n'y a qu'une facon de faire un ville puissante : il faut faire pleins de CBD.

Comme vous savez je suis favorable a un second nerf des CBD voila comment j'equilibrerais tout ca.
Voila ce que je verrais

district eco majeur :budget : 12 000
district eco normal :budget : 10 000
district eco mineur :budget : 5 000

Zone touristique majeur : budget : 6 000
Zone touristique normal : budget : 4 000
Zone touristique mineur : budget : 2 000

Avantage :
-Les zones touristiques sont quand meme 2 fois moins puissante qu'un CBD (ce qui est realiste la defense fait quand meme beaucoup plus de thune que les champ elysé)
-Mais cette zone touristique constitue un tres bon (voir meilleur) subtitu si tu veux pas faire de complexe commerciaux dans ta ville.
-Les CBD ne sont plus l'arme ultime pour le budget (le plus petit CBD etant meme "depassé" par la zone touristique majeure.
-Les CBD sont mieux echelonnés par rapport a la plus grande partie des infras industrielle et commerciale (qui plafonnent a 3000. On voit l'apparition d'une classe d'infra intermediaire entre les 2.

Edit : j'ai modifié le message de 16 en le quotant mais on voit toujours le message en quote. (ou 16 a retiré sont message entre temp) bref ya eu bug.

seizheurdumat a écrit:Pourquoi pas mais à ce moment là il faudra nerfer les prérequis que j'ai mis qui sont tout de même très haut. Ce que tu dis me parait logique mais si une ville fait 5 cdb et en plus part sur des zones touristiques, ça va devenir encore plus n'importe quoi et les villes de style forêt de gratte ciels seront toujours autant avantagées.

Ah et les prérequis en ressource touristiques coutent du pognon alors que les prérequis en cdb en rapporte, faut pas l'oublier.

A ce moment là, restreignez vous au niveau des cdb pour ne pas avoir 10 places financières dans un pays, le problème de la différence entre les styles architecturaux qui est si abyssal vient aussi du fait que vous ayez fait 4 ou 5 New-york, Tokyo dans vos pays, une oui mais là vous avez fait fort avec Natsu. Après encore une fois je ne remet pas en cause votre travail.

tu te trompe 16, oui dans nos pays il y a 10 CBD et dans les autres plutot 1 ou 2, ok, enleve les.

ensuite tu verras vite fais que dans nos pays il y a 50 complexe commerciaux contre 3 ou 4 dans les autres pays.
tu verras aussi qu'il y a une cinquantaine de complexe industriel contre 4 ou 5 dans les autres pays.

La plupart de nos villes a natsu et moi sont des projets a 50 ou 100 infrastructures et nous en avons 5 ou 6 dans notre pays, c'est cette profusion d'infra diverses qui est la vraie force de nos 2 pays.

Je te dis
1--> bosse sur tes villes et rapidement on va te donner de meilleur moyen pour les villes sans gratte ciel pour lutter dans temperance
2--> les transferts de ressources sera je l'espere l'occasion de transferer les excedant de budget NED et Queens sur d'autres pays et de reduire l'ecart entre nos pays et les autres.
3-->un nerf supplementaire des CBD pourrait bien completer le dispositif.

Bref c'est un probleme complexe qui ne sera resolu que par une serie de mesures complementaires et bien dosé chacune.
Notre monde GC est une machine complexe ^^

Pourquoi pas mais à ce moment là il faudra nerfer les prérequis que j'ai mis qui sont tout de même très haut. Ce que tu dis me parait logique mais si une ville fait 5 cdb et en plus part sur des zones touristiques, ça va devenir encore plus n'importe quoi et les villes de style forêt de gratte ciels seront toujours autant avantagées.

Et il faudra le justifier le site touristique c'est pas 10 bars et quatre hôtels, ça doit rester un site d'exception avec des monuments, une situation géographique, ou un style architectural comme j'ai précisé dans les pré requis.
Ah et les prérequis en ressource touristiques coutent du pognon alors que les prérequis en cdb en rapporte, faut pas l'oublier.

A ce moment là, restreignez vous au niveau des cdb pour ne pas avoir 10 places financières dans un pays, le problème de la différence entre les styles architecturaux qui est si abyssal vient aussi du fait que vous ayez fait 4 ou 5 New-york, Tokyo dans vos pays, une oui mais là vous avez fait fort avec Natsu. Après encore une fois je ne remet pas en cause votre travail.

D'ailleurs si on parle de logique, une ville de la taille de CS ne devrait en aucuns cas avoir 5 cdb, on peut faire un sondage si on veut. L'exemple de New York est pertinent mais c'est pas 81 tuiles qui faudrait mais 300.

Je ne suis pas partisan de casser votre travail, seulement si on veut réduire l'écart, il va bien falloir des infras un peu op aussi, après je vous rassure, vous serez toujours les deux premières puissances économiques car pour prendre un exemple, l'état du Peackburg ou l'Euralie ne pourra jamais rivaliser avec vous même avec ce que je propose.

Et si ça génère des abus, il sera toujours temps de nerfé, en l'état, vous parlé d'abus mais pour ça faudrait déjà que les pays participent à la tempérance. Aujourd'hui, même si ce n'est pas de l'abus, vous avez exploité le système de tous les côtés. Le récent changement de nom de grande place boursière en district économique pour pouvoir en mettre plusieurs dans la même ville en est le parfait exemple.

seizheurdumat a écrit:si on veut réduire l'écart, il va bien falloir des infras un peu op aussi,

ne soit pas bourrin d'emblé, pour reduire l'ecartt il faut jouer sur plusieur tableaux, je repete

1--> que les autres bossent tres tres dur, ce n'est pour l'instant pas vraiment le cas, il faut les motiver
2--> qu'on puisse faire du transferts de ressources
3--> un nerf supplementaire des CBD
4--> de meilleure infra pour les ville europeennes

Sinon tu racontes vraiment un peu nawak sur l'histoire du renommage des CBD, ce n'est pas pour pouvoir en caser plusieurs, il y avait deja des villes avec plusieurs place financiere depuis un bon bon moment. Les pays s'etant lancé dans cette voie etant dans l'ordre chronologique : Le sunrise, le queensland et finalement; moi avec Argos.

au final et pour dire les choses clairement je m'opposerais de toutes mes forces a ce qu'on crée une nouvelle infra OP pour faire concurrence a des CBD qui sont eux clairement OP. Par contre on peu de "de-OPiser" les CBD.

N'oublions pas les ressources des monuments censés équilibrer également le tout.