Sakuro a écrit:Ouam, en te répondant je crois avoir gommé ton message initial désolé...Pourtant je ne pense plus avoir les droits ici --' pour faire ce genre de bêtises

Arf pas cool, j'y avait passé du temps sur ce message, jle referais pas, vraiment la flemme, tant pis

J'ai cliqué sur modifier au lieu de citer...Voila, voila J'en perds mon italique...

Après refuser mes infrastructures sur des villes qui me prennent des centaines d'heures pour des critères quantitatifs et me les refuser pour des villes vite fait pour compenser ce manque alors que les critères quantitatifs sont respectés, faudrait se lever de bonne heure et avoir envie de me faire quitter le forum je pense.

Une autre solution aux critères quantitatifs de certaines infrastructures serait de fournir un RP poussé.

Tu sais très bien que je ne veux pas abuser du système mais juste retirer des bénéfices de mes construction sans être contraint à un quantitatif sur certains types de villes. Sinon la solution la plus simple serait d'abandonner complètement la tempérance pour ma part ce qui serait dommage car c'est un outil formidable.

D'ailleurs combien de personnes déclarent des infrastructures, 5, 6 ?

C'est extrême dommage.

seizheurdumat a écrit:D'ailleurs combien de personnes déclarent des infrastructures, 5, 6 ?

J'en déclare quand je fais des màjs. pas souvent donc

en bref et pour rebondir sur un peu tout le monde :

-une infra hors critère mais particulièrement reussie sur le plan qualitatif devrait plus souvent bénéficier d'une validation tempérance pour raison "artistique", peut être pourrait t on demandé une validation "artistique" lorsque que les infra sont montré pour la première fois dans les thread, ca permettrait au juge de ce positionner sur le fofo et d’éviter la frustration d'un refus d'infra jugé injuste vis a vis du travail fournie.

-pour la fracture, Sakuro mon intention est justement d'utiliser le système de transfert de ressources pour réduire cette fracture en redistribuant mes ressources a mes alliés, c'est pour cela que j'ai si hate que le systeme soit mis en place.

-Pour les CBd je reprete : fin des criteres de point de commerce pour les pays hors top 5, soyons cool avec les nouveaux, motivons les a passer des infras.

-Et oui trouver des infra budgetairement valorisante pour les villes européennes favorisera en plus la diversité dans GC, avec un peu de chance Gallia pourrait meme un jour finir par passer une infra, soyons fou....



-

Ouam a écrit:

-Et oui trouver des infra budgetairement valorisante pour les villes européennes favorisera en plus la diversité dans GC, avec un peu de chance Gallia pourrait meme un jour finir par passer une infra, soyons fou....



-

Oh que oui, ça serait une excellente solution à la condition que ceux qui ont déjà plusieurs cdb n'en profite pas non plus.

Je pense que certaines infrastructures très rémunératrices devraient être limitées en nombre du style 5 infrastructures de plus de 7500 points de revenus par ville maximum, ça limiterait les abus.

Bon ben j'ai passé ma nuit à réfléchir à tout ça au lieu de dormir, bravo.

Je propose la création d'infrastructures touristiques, le tourisme étant un enjeu économique majeur est un des gros absents de la tempérance. De plus cela permettrai de mettre en avant des villes complétement hors système aujourd'hui, je pense à Lagumine, Crystahal, le Mont Heydoars, Belton de générer enfin des ressources.


Zone touristique Mineure :

Doit avoir au moins 5 bars/restaurants. Doit avoir au moins 2 hôtels (à noter que les hôtels ne sont pas forcément de grandes tours). Doit justifier au niveau RP et visuel d'un attrait touristique ( Monuments, plages de rêves, complexe architectural de type chateau, remparts, ville fortifiée, site paysager d'exception de type chute naturelle, mont Heydar etc etc).

La ville hôte doit générée 200 points de tourisme supplémentaire avant d'être validée.

Budget : 7500     Commerce : 50     Tourisme : 100     environnement : -10     industrie : -25     Agriculture : -25     Recherche : 5     Education : 10


Zone touristique :

Doit avoir au moins 10 bars/restaurants. Doit avoir au moins 5 hôtels (à noter que les hôtels ne sont pas forcément de grandes tours). Doit justifier au niveau RP et visuel d'un attrait touristique ( Monuments, plages de rêves, complexe architectural de type chateau, remparts, ville fortifiée, site paysager d'exception de type chute naturelle, mont Heydar etc etc).
Doit contenir au moins un aménagement dédié aux touristes de type grand parc urbain, parc d'attraction, grande place urbaine etc etc.

La ville hôte doit générée 400 points de tourisme supplémentaire avant d'être validée.

Budget : 15000     Commerce : 100     Tourisme : 200     environnement : -20     industrie : -50     Agriculture : -50     Recherche : 10     Education : 20


Zone touristique Majeure :

Doit avoir au moins 15 bars/restaurants. Doit avoir au moins 10 hôtels (à noter que les hôtels ne sont pas forcément de grandes tours). Doit justifier au niveau RP et visuel d'un attrait touristique ( Monuments, plages de rêves, complexe architectural de type chateau, remparts, ville fortifiée, site paysager d'exception de type chute naturelle, mont Heydar etc etc).
Doit contenir au moins tois aménagement dédié aux touristes de type grand parc urbain, parc d'attraction, grande place urbaine etc etc.
La ville hôte doit disposer d'un aéroport national ou international.

La ville hôte doit générée 600 points de tourisme supplémentaire avant d'être validée.

Budget : 18000     Commerce : 150     Tourisme : 250     environnement : -30     industrie : -75     Agriculture : -75     Recherche : 20     Education : 30


Je propose de limiter les infrastructures générant plus de 7500 de revenu à 5 maximum par ville histoire de ne pas voir une ville avec 5 districts économiques et 5 zones touristiques, le principe étant d'intégrer des villes à la tempérance et pas de renforcer encore plus les usines à pognon

Je propose également de limiter les zones touristiques majeures et les districts économiques majeur à 2 maximum pour une question de réalisme.

Enfin, parce que le tourisme génère un flux de personnes et que un site commercial rentable n'est pas forcément une zone de 10 carrefours, je propose la création d'infrastructures commerciales suivantes :


Grand complexe commercial touristique :

Doit avoir au moins 30 magasins de grande taille ou non ou 3 très gros bâtiments servant de galerie marchande. Doit être relié à une autoroute et à des transports en commun. Doit être à proximité d'une zone touristique ou d'un lieu de très grande fréquentation de type gare ferroviaire ou aéroport.

La ville hôte doit générée 400 points de tourisme supplémentaire avant d'être validée.

Budget : 3000     Commerce : 75    Tourisme : 50     environnement : -10     industrie : 0     Agriculture : -20     Recherche : 0     Education : 0

Complexe commercial touristique :

Doit avoir au moins 10 magasins de grande taille ou non ou 1 très gros bâtiments servant de galerie marchande. Doit être relié à des transports en commun. Doit être à proximité d'une zone touristique ou d'un lieu de très grande fréquentation de type gare ferroviaire ou aéroport.

La ville hôte doit générée 200 points de tourisme supplémentaire avant d'être validée.


Budget : 1500     Commerce : 25    Tourisme : 10     environnement : -5     industrie : -25     Agriculture : -10     Recherche : 0     Education : 0


Voilà qui devrait permettre au plus grand nombre de trouver son compte et également à des pays qui ne sont pas à vocation d'avoir des grattes ciels de posséder d'un budget digne de ce non, je pense à Mapete, à l'état du peacksburg, au royaume Norrois etc etc.

Je suis parfaitement pour : pour clarifier le principe en gros, ça donnerait

Une ville ne peut avoir plus de 5 infrastructures à gros budget. Si une ville a 3 CBD, alors elle ne pourra avoir que 2 sites touristiques.

C'est parfait pour les petites villes aux gros détails, mais qui n'ont pas forcément une population dingue qui permet de faire des CBD.
J'approuve totalement ta proposition, il est temps de faire évoluer les choses, n'hésitez pas à commenter.