La guerre civile est la pire de toutes : tout le monde peut être un ennemi, même le plus proche voisin et on peut comprendre que de nombreuses personnes veulent fuir cette guerre afin tout simplement de survivre. La France est loin de crouler sous les migrants (moins de 50 000 cette année), c'est un faux problème, comme cela a déjà été évoqué.

La question est plutôt : que faire de ces migrants maintenant qu'ils sont là ? Ils ne parlent pas français, n'ont aucune idée de notre façon de vivre et sont encore sous le choc de l'exil.
D'ailleurs, la plupart veut aller en Grande-Bretagne et la France ne constitue qu'une étape qui s'avère être longue et pas toujours dans des conditions acceptables (cf. les camps de réfugiés dans le Nord-Pas-de-Calais).

Je ne veux pas trop rentrer dans le débat mais il y a quand même quelque chose d'important à dire:


Il faut arrêter d'être naïf, il y a deux types d'immigration comme tout le monde sait, l'immigration économique et politique. Les pays européens et la France accueillent des migrants politiques qui fuient la guerre cependant on sait tous que d'autres migrants des pays limitrophes en profitent pour rejoindre l'Europe également. Second point, trouvez normal le comportement des soit disant migrants à Calais ? La "Jungle de Calais" accueille près de 5000 migrants. Une majorité de ces migrants sont des jeunes hommes qui pour la plupart je suis hélas obligé d'employer ces mots sont hors de notre culture et sans éducation. Trouvez-vous normal de piller des camions sur l'autoroute dans le pays qui vous accueille et vous protège ? Je pense très sérieusement que les vrais migrants qui souhaitent s'intégrer à la société Française mais pas seulement ne se comportent pas comme eux et restent à distance des personnes qui pillent et saccagent. Je n'ai pas vraiment d'avis au sujet des conteneurs apportés à cette jungle, certes les conditions doivent être meilleures, ils dorment dans des lits au chaud mais en leur donnant des logements qui sont mieux que ce qu'ils avaient avant, de plus ils sont en sécurité. Actuellement, leur situation leurs convient parfaitement, ils ont tous ce qu'ils n'avaient pas auparavant alors comment voulez vous que la situation s'arrange ? Dernière question, l'état Français accepte les migrants, ils améliorent donc la vie des migrants malheureusement ils détériorent la vie des riverains (je pense toujours à Calais). Comment voyez vous cela ?

J'ai lu la plupart des messages du sujet et sur celui de banane, et je dois vraiment te remercier Cuco pour exprimer calmement tout cela, des propos que j'approuve à 100%.
Et pourquoi à Calais justement ? Parce que la France ne les prend pas en charge, pourquoi ? Je dirais que si on s'en occupe ça va encore ajouter à la polémique, et si on ne s'en occupe pas aussi.
Donc à choisir autant prendre la polémique qui touchera la moins la classe politique responsable.

Je pense qu'il y a un sérieux défaut dans le système actuel. Sauf que beaucoup pensent que la solution seraient de ne plus du tout les accueillir et de les renvoyer ou pire de les confisquer de leur déjà peu nombreux biens (au Danemark il me semble ce projet a été ou sera voté ?).
Il s'agit plus d'un jeu politique qu'autre chose, d'autre part l'argent prime-t-il sur le droit international et sur notre humanité ?

Tant que le monde tournera autour du Dieu-Dollar, ses apôtres ne lâcheront pas leurs incommensurables privilèges et feront fi de toute humanité :/

Geoff35340 a écrit:Je pense qu'il y a un sérieux défaut dans le système actuel. Sauf que beaucoup pensent que la solution seraient de ne plus du tout les accueillir et de les renvoyer ou pire de les confisquer de leur déjà peu nombreux biens (au Danemark il me semble ce projet a été ou sera voté ?).

Le peu qu'ils ont, voyons, quelle naïveté. Ils paient des fortunes pour venir en Europe, ils claquent des milliers d'euros par tête aux passeurs et ils seraient sans le sou ? Ils arrivent en Europe et font tout pour se faire détester. Ils refusent une partie de l'aide qu'on leur fourni (avec nos deniers) et font les fines bouches. S'il s'agissait vraiment de "réfugiés", la moindre des choses serait de se faire tout petit sans avoir d'autre but que d'être à l'abri le temps que ça se calme chez eux. Or, ils se comportent plutôt en invités de fait qui dictent leurs mœurs et tant pis si cela dérange, les médias et des "associations" leur trouveront bien une excuse et ce sera la faute des hôtes qui n'ont rien demandé.
Oui ça choque sans doute ce que je dis, mais je lis tellement dans la presse européenne, notamment allemande qui sont bien plus loquaces sur le sujet alors qu'il faut chercher bien loin en France et sûrement pas dans les journaux TV sur les agissements d'une partie non négligeable de ces personnes, dont lesquelles sont de surcroît des terroristes infiltrés.
Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours, demandez leur avis aux habitants de Calais, je suis sûr qu'ils verront d'un œil bien particulier cette histoire, et certainement pas celle contée dans les journaux de BFM.

Une source sur ce que tu avances ou quelques chose ? C'est un fait qui est à prendre en compte aussi, mais sincèrement, tu crois que s'il étaient comme tu dis, fortuné etc.. ils resteraient à Calais ? Et tu n'aurais pas claqué toutes tes économies pour mettre en sécurité ta famille et fuir ton pays en guerre ?

Je ne dis pas non plus que tous méritent l'asile français mais il faut trouver une solution, au moins temporaire à ce flux de plus en plus important et une solution humaine et juste.

Geoff35340 a écrit:Une source sur ce que tu avances ou quelques chose ? C'est un fait qui est à prendre en compte aussi, mais sincèrement, tu crois que s'il étaient comme tu dis, fortuné etc.. ils resteraient à Calais ? Et tu n'aurais pas claqué toutes tes économies pour mettre en sécurité ta famille et fuir ton pays en guerre ?

Je ne dis pas non plus que tous méritent l'asile français mais il faut trouver une solution, au moins temporaire à ce flux de plus en plus important et une solution humaine et juste.

La meilleure solution pour éviter d'avoir nos nationalistes à un niveau jamais atteint depuis les années 30, d'éviter d'avoir à préférer le traitement des réfugiés à celui des pauvres de notre pays, parce qu'il est de notre devoir en tant qu'humain de les aider, mais soyons réaliste on ne peut pas les accueillir, c'est la création d'une zone tampon en Syrie, sécurisée par une coalition des pays occidentaux (en oubliant les rivalités stupides avec la Russie, qui bombarde les islamistes dit "modérés" d'Al Nosra qui est une branche d'Al Qaïda ). Et mettre fin à cette guerre interminable par une véritable intervention militaire au sol suivi d'un vote démocratique surveillé par l'ONU pour l'élection d'une assemblée constituante syrienne. (En conservant des forces de présence en Syrie le temps que ça se calme pour éviter une nouvelle guerre confessionnelle et au pire revoir les frontières du pay).

Le fameux "on vire un "dictateur" et on fait un vote démocratique sous tutelle" on a bien assez vu ce que ça donnait en Libye et en Irak.

Boxxy a écrit:Le fameux "on vire un "dictateur" et on fait un vote démocratique sous tutelle" on a bien assez vu ce que ça donnait en Libye et en Irak.

C'est vrai que c'est tellement mieux la vie sous Bachar-Al-Assad . Y'a des échecs dans ce genre d'opération, c'est normal ça arrive mais il y'a aussi eu des réussites: le Kosovo par exemple ou même plus proche de nous l'Allemagne en 1945.

Boxxy a écrit:Le fameux "on vire un "dictateur" et on fait un vote démocratique sous tutelle" on a bien assez vu ce que ça donnait en Libye et en Irak.

Là je suis complètement d'accord, ce fut toujours de monumentaux échecs. C'est con mais il vaut mieux des dictateurs que l'anarchie ou un pouvoir certes "démocratique" mais qui sera encore plus nuisible pour la population dans ces pays. C'est une utopie que de croire que tous les pays peuvent partager le même système politique, qui est déjà extrêmement perfectible chez nous.