Salut à tous !! J'ai une petite suggestion à propos des infrastructures. Selon moi les transports en commun ne sont pas assez valorisés. Il n'y a guère que l'infrastructure "ligne de tramway". Aussi je propose qu'on en rajoute trois. D'une part qu'en est-il du métro ? Je n'ai pas vu d'infrastructure le concernant. Aussi pourrions nous le rajouter ou rassembler le tramway et le métro sous la dénomination TCSP (Transport en Commun en Site Propre) qui pourrait intégrer les busway d'ailleurs. A cela il me semble qu'il faille rajouter un échellon supplémentaire : le réseau. A partir d'un certain nombre de ligne en TCSP (4 à 5 serait un bon choix me semble-t-il) nous pourrions rajouter l'infrastructure "réseau de TCSP".
Preuve à l'appuie évidement et avec une longueur suffisante pour les lignes. On peut même rajouter une condition de population pour le réseau (style 100k ou 200k habitants).

L'idée est intéressante pour les métros et les bus mais il existe déjà cependant une infrastructure "Ligne de tramway"qui "doit posséder au moins 5 arrêts et rouler sur des voies dédiées."

Mais l'idée est intéressante de les regrouper sous l'appellation TCSP.

Il existe la ligne de tramway effectivement, mais maintenant que tu abordes le sujet Valou, je dois avouer ouvertement que je n'ai jamais "vraiment" approuvé de créer de infrastructures de transport urbain. Je m'explique:

En l'état, qu'apporterait réellement sur le plan des ressources tempérance une entreprise de transport urbain? Je prend l'exemple des ressources apportées par la ligne de tram: elle fait perdre 500 en budget ce qui est normal car une ligne coute cher en entretien. Elle apporte du commerce ce que je n'approuve qu'à moitié car les transports en commun on pour efficacité de désengorger les centre-ville, mais personnellement, je viens de la campagne et je viens faire du shopping en ville, les transports en commun sont plutôt un frein pour moi car étant un difficulté supplémentaire pour atteindre ce centre ville (si possibilité il y a). Je prend l'exemple concret d'Angers, la construction du tram a été l'arrêt de mort d'innombrables commerces de centre-ville et les commerces restants peinent à maintenir la tête hors de l'eau. Ensuite, la ligne de tram apporte du tourisme; sur ça, je suis plus ou moins d'accord encore une fois car ce qui fait venir les touristes dans un pays, c'est la beauté de ses sites et non les transports selon mon point de vue.

Ca apporte du bonus à l'environnement; sur ça je suis d'accord pour la ligne de tram car le tram est effectivement un transport propre. Pour les bus, je suis moins favorable car le bus pollue et pollue beaucoup plus qu'une voiture pour se déplacer (je fais abstraction des dernières générations de bus qui sont améliorés par rapport à cela). La ligne de tram apporte de l'industrie; sur ça, pourquoi pas, après tout, une ligne de tram desservant une zone industrielle pourra peut-être permettre le développement de celle-ci. La ligne de tram fait perdre de l'agriculture; là encore, je ne vois pas trop le rapport avec une ligne de transports en commun en ville et l'agriculture en milieu rural. La ligne de tram fait perdre de la recherche et gagner de l'éducation. Pour moi, ces deux termes sont plus ou moins liés, mais encore une fois, quel rapport avons-nous entre un transport de passagers et de la recherche laboratoire? Idem pour l'éducation, je cherche encore le rapport.

Bref, pour en revenir à ta demande valou, l'idée en soit est bonne, mais la ou ça bloque, c'est la matérialisation sur le plan des ressources tempérance qui est déjà un peu un fiasco pour la ligne de tram. Je comprend néanmoins que la tache n'a pas dû être facile pour Sakuro et caliméro lorsqu'ils ont créé la première tranche d'infrastructures de mettre ou point des ressources pour cette ligne de tram.

On peut différencier alors les transports en communs entre bus et trams .
Si il est clair qu'un bus pollue ,il faut tenir compte du fait que les passagers présents dans le bus ne prennent pas la voiture .Ainsi un bus polluant certes plus qu'une voiture reste bénéficiaire à l'environnement dans le sens où ils "empêchent" 30/40 voitures de circuler .

Ainsi ,s'il est vrai que c'est difficile à concrétiser ,le bus pourrait être bénéfique à l'environnement mais bien moins qu'une ligne de tram .A l'inverse un tram coûte beaucoup plus qu'un bus en budget.
Pour ce qui est de l'industrie j'aurais tendance à mettre un 0 pour les eux transports .Par contre je te rejoins pour le tourisme .

Pour l'éducation et la recherche ,c'est aussi problématique .J'aurais tendance à mettre un chiffre positif ou négatif en fonction du degré technologique du transport .

je suis d accord avec gandalf ds le sens ou un reseau de transport en commun n apporte en lui meme qu une decongestion du traffic et une migration pour certain trajet de la voiture vers le reseau de transport.

pour moi il serait plus logique de classe les transports en commun par tranche qui apporterait son lot d avantage\inconveniant.

exemple:
niveau 1, rocade ou peripherique
niveau 2 rocade ou peripherique + reseau de transport bus
niveau3 rocade ou peripherique + reseau de bus + reseau de tram
niveau4 rocade ou peripherique + reseau de bus + reseau de tram + metro ou train de banlieu.

Lymoce a écrit:On peut différencier alors les transports en communs entre bus et trams .
Si il est clair qu'un bus pollue ,il faut tenir compte du fait que les passagers présents dans le bus ne prennent pas la voiture .Ainsi un bus polluant certes plus qu'une voiture reste bénéficiaire à l'environnement dans le sens où ils "empêchent" 30/40 voitures de circuler .

Ainsi ,s'il est vrai que c'est difficile à concrétiser ,le bus pourrait être bénéfique à l'environnement mais bien moins qu'une ligne de tram .A l'inverse un tram coûte beaucoup plus qu'un bus en budget.
Pour ce qui est de l'industrie j'aurais tendance à mettre un 0 pour les eux transports .Par contre je te rejoins pour le tourisme .

Pour l'éducation et la recherche ,c'est aussi problématique .J'aurais tendance à mettre un chiffre positif ou négatif en fonction du degré technologique du transport .

Certes le bus est un atout face à la pollution, mais moins propre que le tram. Au final, faisons une petite simulation sur ce que cela pourrait apporter en terme de ressources selon mon propre avis:

Budget -500
Commerce -5 (selon moi les transport en commun sont un frein au commerces de centre ville)
Tourisme: 0 (je ne pense pas que les transports en commun d'un pays lui fasse jouer sur le tourisme)
Environnement: 5 (je me base sur le chiffre du tram qui est meilleur car le tram est plus propre)
Industrie: 5
Agriculture 0
Recherche 0
Education 0

Bref, encore une fois, cela n'est que mon point de vue, mais de mon point de vue, quel intérêt de créer un infrastructure qui rapporte juste 5 en environnement et 5 en industrie? L'idée de Klein me semblerait être une meilleur idée bien que je n'ai pas vraiment saisis ou il voulait en venir

Gandalf a écrit:Il existe la ligne de tramway effectivement, mais maintenant que tu abordes le sujet Valou, je dois avouer ouvertement que je n'ai jamais "vraiment" approuvé de créer de infrastructures de transport urbain. Je m'explique:

En l'état, qu'apporterait réellement sur le plan des ressources tempérance une entreprise de transport urbain? Je prend l'exemple des ressources apportées par la ligne de tram: elle fait perdre 500 en budget ce qui est normal car une ligne coute cher en entretien. Elle apporte du commerce ce que je n'approuve qu'à moitié car les transports en commun on pour efficacité de désengorger les centre-ville, mais personnellement, je viens de la campagne et je viens faire du shopping en ville, les transports en commun sont plutôt un frein pour moi car étant un difficulté supplémentaire pour atteindre ce centre ville (si possibilité il y a). Je prend l'exemple concret d'Angers, la construction du tram a été l'arrêt de mort d'innombrables commerces de centre-ville et les commerces restants peinent à maintenir la tête hors de l'eau. Ensuite, la ligne de tram apporte du tourisme; sur ça, je suis plus ou moins d'accord encore une fois car ce qui fait venir les touristes dans un pays, c'est la beauté de ses sites et non les transports selon mon point de vue.

Ca apporte du bonus à l'environnement; sur ça je suis d'accord pour la ligne de tram car le tram est effectivement un transport propre. Pour les bus, je suis moins favorable car le bus pollue et pollue beaucoup plus qu'une voiture pour se déplacer (je fais abstraction des dernières générations de bus qui sont améliorés par rapport à cela). La ligne de tram apporte de l'industrie; sur ça, pourquoi pas, après tout, une ligne de tram desservant une zone industrielle pourra peut-être permettre le développement de celle-ci. La ligne de tram fait perdre de l'agriculture; là encore, je ne vois pas trop le rapport avec une ligne de transports en commun en ville et l'agriculture en milieu rural. La ligne de tram fait perdre de la recherche et gagner de l'éducation. Pour moi, ces deux termes sont plus ou moins liés, mais encore une fois, quel rapport avons-nous entre un transport de passagers et de la recherche laboratoire? Idem pour l'éducation, je cherche encore le rapport.

Bref, pour en revenir à ta demande valou, l'idée en soit est bonne, mais la ou ça bloque, c'est la matérialisation sur le plan des ressources tempérance qui est déjà un peu un fiasco pour la ligne de tram. Je comprend néanmoins que la tache n'a pas dû être facile pour Sakuro et caliméro lorsqu'ils ont créé la première tranche d'infrastructures de mettre ou point des ressources pour cette ligne de tram.

Personnellement je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse. Etant grand utilisateur des transports en commun je te propose la mienne à travers mon vécu.

En terme d'environnement que ce soit le tramway ou le bus, il y a un réel impact. Certes un bus pollue plus qu'une voiture. Mais une voiture compte en moyenne 1,1 personnes ( pour 5 places). Je ne sais pas combien c'est pour un bus, mais dans notre cas, si on prend en compte que les busway, c'est à dire des itinéraire où le bus circule en site propre et donc souvent un itinéraire très utilisés par ceux-ci, je pense qu'on s'y retrouve très largement en terme de pollution. On peut aussi voir cela avec la pollution sonore où un bus va émettre moins de bruit que l'ensemble des voitures (au taux de remplissage de 1,1) qu'il faudrait pour tous ces passagers. Donc dans tous les cas le transports en commun sont bénéficiaires en environnement.

Concernant le budget, là je suis d'accord avec vous deux.

Pour le commerce, c'est indéniable, ceux-ci souffrent de la construction mais sont largement compensés par la suite. Doublement d'ailleurs. Ils ont souvent des indemnités et "l'effet tram" comme on appel ça chez nous en Touraine est indéniable. Beaucoup de commerces prospèrent grâce au tramway. Pour être encore plus concret. Nous avons actuellement plus qu'une demie ligne qui fonctionne car un des pont majeurs utilisé par le tramway a été très endommagé suite à un incendie causé par la SNCF (pas directement mais l'idée est là). DU coup une partie de la ligne ne fonctionne plus. En quelques semaines les commerçants qui ne sont plus desservis par le tramway ont senti une grosse baisse de fréquentation. Pour moi le tramway participe au développement du commerce en rendant accessible les centre-ville grâce à un dispositif de parking relais. Il est aujourd'hui plus avantageux sur de nombreux points (financier, sécurité, stress de la conduite, parking, temps de parcours...) de se garer dans un parking relais puis de prendre le tramway pour se rendre en ville, tout du moins c'est le cas à Tours (Angers est différent vous avez une autoroute qui passe dans le centre-ville ).

Concernant le tourisme, là encore, je pense que c'est un facteur de développement du tourisme. Lorsqu'on réalise un tramway on réaménage souvent toutes les rues qu'il traverse. On a ainsi un embellissement de ces rues qui influe sur le tourisme. De plus c'est un moteur de rénovation urbaine. A Tours (encore oui ^^) un nombre incroyable de bâtiments ont vu le jour le long de la ligne pendant que d'autres ont été rénovés. Des espaces tout entiers sont rendus aux piétons (rue national à tours, place du ralliement à Angers). Là encore cela participe à rendre la ville plus attractive d'un point de vue du tourisme. Bon à Angers vous avez un tramway tout moche, mais à Tours, le tramway fait partie des "attractions" touristiques. Beaucoup, mais alors beaucoup de touristes s'arrêtent pour le prendre en photo. Certainement qu'il n'apparaît pas encore dans les guides touristiques, mais je pense qu'à l'avenir cela participera à attirer les touristes.

Pour l'industrie, ça n'a aucun effet dessus. Le tramway dessert des zones denses. Une zone industrielle l'est très rarement. Je mettrais 0 pour ça aussi.

Education et recherche. Cela peut permettre de rendre les pôle scolaire/universitaires plus accessibles. Ceux-ci étant essentiellement fréquentés par des étudiants/élève, eux même les plus grand usagés des transports en commun. Dans un sens sa favoriserait un pole universitaire. Si il fallait mettre des bonus, je pense qu'il devrait être très faible.

Agriculture : on est d'accord. 0 serait une bonne valeur.

Lymoce a écrit:On peut différencier alors les transports en communs entre bus et trams .
Si il est clair qu'un bus pollue ,il faut tenir compte du fait que les passagers présents dans le bus ne prennent pas la voiture .Ainsi un bus polluant certes plus qu'une voiture reste bénéficiaire à l'environnement dans le sens où ils "empêchent" 30/40 voitures de circuler .

Ainsi ,s'il est vrai que c'est difficile à concrétiser ,le bus pourrait être bénéfique à l'environnement mais bien moins qu'une ligne de tram .A l'inverse un tram coûte beaucoup plus qu'un bus en budget.
Pour ce qui est de l'industrie j'aurais tendance à mettre un 0 pour les eux transports .Par contre je te rejoins pour le tourisme .

Pour l'éducation et la recherche ,c'est aussi problématique .J'aurais tendance à mettre un chiffre positif ou négatif en fonction du degré technologique du transport .

Quoi qu'il en soit c'est vrai que les ressources posent problème... Après rien ne nous empêche de mettre des 0 là où c'est nécessaire (industrie, agriculture, recherche) et des bonus très faible en éducation, tourisme et commerce, un sérieux malus en budget et un bonus non négligeable en environnement. Degressif selon le mode de transport. Le bus (busway je préférerais, une ligne de bus en elle même n'a d'intérêt que si elle est en site propre), aurait un bonus écologique plutôt faible par exemple.

Je verrais ça en terme de bonus/malus environnement/budget
Bus : Environnement + 15 |Budget -250
Tramway : Environnement + 30 |Budget -500
Métro : Environnement + 35 |Budget -1000 (le métro coûte bien plus cher que le tramway mais est bien plus capacitif .. en théorie ^^).

Intéressante discussion en tous cas

Edit :

kleinthe3rd a écrit:je suis d accord avec gandalf ds le sens ou un reseau de transport en commun n apporte en lui meme qu une decongestion du traffic et une migration pour certain trajet de la voiture vers le reseau de transport.

pour moi il serait plus logique de classe les transports en commun par tranche qui apporterait son lot d avantage\inconveniant.

exemple:
niveau 1, rocade ou peripherique
niveau 2 rocade ou peripherique + reseau de transport bus
niveau3 rocade ou peripherique + reseau de bus + reseau de tram
niveau4 rocade ou peripherique + reseau de bus + reseau de tram + metro ou train de banlieu.

Pour toutes les raisons que j'ai cité précédement, je pense que le tramway à véritablement des effets sur une ville et son économie.
J'aime bien ton idée par contre
Elle est simple et permettrait de résoudre le problème. En soit c'est vrai que mettre une ligne de TSCP en infrastructure c'est nul. Surtout que c'est facile à créer sur nos jeux.

Gandalf a écrit:

Lymoce a écrit:On peut différencier alors les transports en communs entre bus et trams .
Si il est clair qu'un bus pollue ,il faut tenir compte du fait que les passagers présents dans le bus ne prennent pas la voiture .Ainsi un bus polluant certes plus qu'une voiture reste bénéficiaire à l'environnement dans le sens où ils "empêchent" 30/40 voitures de circuler .

Ainsi ,s'il est vrai que c'est difficile à concrétiser ,le bus pourrait être bénéfique à l'environnement mais bien moins qu'une ligne de tram .A l'inverse un tram coûte beaucoup plus qu'un bus en budget.
Pour ce qui est de l'industrie j'aurais tendance à mettre un 0 pour les eux transports .Par contre je te rejoins pour le tourisme .

Pour l'éducation et la recherche ,c'est aussi problématique .J'aurais tendance à mettre un chiffre positif ou négatif en fonction du degré technologique du transport .

Certes le bus est un atout face à la pollution, mais moins propre que le tram. Au final, faisons une petite simulation sur ce que cela pourrait apporter en terme de ressources selon mon propre avis:

Budget -500
Commerce -5 (selon moi les transport en commun sont un frein au commerces de centre ville)
Tourisme: 0 (je ne pense pas que les transports en commun d'un pays lui fasse jouer sur le tourisme)
Environnement: 5 (je me base sur le chiffre du tram qui est meilleur car le tram est plus propre)
Industrie: 5
Agriculture 0
Recherche 0
Education 0

Bref, encore une fois, cela n'est que mon point de vue, mais de mon point de vue, quel intérêt de créer un infrastructure qui rapporte juste 5 en environnement et 5 en industrie? L'idée de Klein me semblerait être une meilleur idée bien que je n'ai pas vraiment saisis ou il voulait en venir

Toujours pas convaincu par l'idées que se soit un frein... Après c'est vrai qu'il y a aucun intérêt à créer des infra pour si peu de bonus.

Ce que je propose est plus simple a mettre en place

infrastructure de transport niveau1: avoir une rocade/un périphérique, rajoute du commerce de l'industrie du tourisme mais rajoute de la pollution environnementale (pas mal de pollution)

infrastructure de transport niveau2: avoir une rocade/un périphérique + un réseau de bus, diminue l'indice de pollution environnementale du premier niveau mais coute plus cher

infrastructure de transport niveau3: avoir une rocade/un périphérique + un réseau de bus + un réseau de tram/réseau de metro, coute beaucoup plus cher mais diminue l'indice de pollution environnementale du niveau 2 et rajoute du commerce

infrastructure de transport niveau4: avoir une rocade/un périphérique + un réseau de bus + un réseau de metro + réseau de tram, la totale, diminue énormément l'indice de pollution environnementale mais coute bien plus cher que le niveau 3.

je pensais faire des palliers en fonction du nombre d'habitants de la ville ces palliers serait:
50 000
100 000
250 000
500 000
750 000
1 000 000
2 000 000
3 500 000 et plus

ou alors on s'en tient a des valeurs fixes

C'est une bonne idée Klein par contre faudrait est plus modulable.
Du genre le premier palier c'est un truc : soit rocade soit tramway soit etc..
Le deuxième ca va être deux infras et ainsi de suite