Je reste persuadé que le consensus entre dirigeants qui veulent que leur pays restent tel quel et ceux qui veulent une refonte de leur pays est la meilleure option

Boxxy a écrit:Certaines de tes propositions se chevauchent je trouve, je verrais plus un truc du style (du plus "violent" au moins "violent"):

- Redessiner totalement la carte de GC et refaire une distribution des territoires
- Redessiner la carte de GC tout en conservant tel quel certains pays qui se sont manifestés
- Redessiner la carte de GC tout en conservant l'idée générale des pays (forme globale de chaque pays)
- Redessiner uniquement les pôles
- Ne rien faire

ça avance dans le bon sens mais je suis fermement contre

- Redessiner totalement la carte de GC et refaire une distribution des territoires
- Redessiner la carte de GC tout en conservant tel quel certains pays qui se sont manifestés

En la matiere la limite de l'acceptable est de redessiner au cas par cas certains pays ou zones de la carte qui en ferait la demande sous reserve de validation de ces voisins, je trouve ca mieux de dire on change ceux qui le veulent vraiment si tout le monde est d'accord plutot que l'inverse qui est de tout changer sauf ceux qui ne le veulent pas.

reflechi juste aux consequences de ce que tu dis par exemple :
OPTION --> - Redessiner la carte de GC tout en conservant tel quel certains pays qui se sont manifestés
CONSEQUENCE --> on perd Akitsu, l'empire Karnakien, le saint empire, l'azernoi, et d'autre pays du meme type; qui ne sont pas tres actifs mais qui otn marqués la geopolitique du monde.

non rellement le seul truc d'un minimum respectueux c'est d'envisager seulement la modification des pays qui le desirerait, aller plus loin c'est forcement generer une reaction de rejet tres fort en face c'est inevitable

Ouam a écrit:je suis plutôt d'accord avec ce que tu proposes saynwen : faire de petite modifs locale si tout le monde le veux avec plus de details.

L'agressivité viens du fait que si tu lis bien ce que dit boxxy ce n'est pas vraiment son intention a la base, en fait son idée première est bien de tout refaire, ses propos, ses propositions de cartes le montrent bien. Ajoute a cela un sondage très mal amené et une manière très nonchalante et "bourrine" (comme l'a expliqué Mao) et tout de suite la proposition de Boxxy apparaît comme extrêmement irrespectueuse envers tout ceux qui on consacré du temps et de l'effort a faire avec la geogrphie qui leur a été donné.

A partir de la la reaction agressive de cuco, vallamir ou moi est une reaction normal si on nous respecte pas un minimum pourquoi rester ici, on se cassera, c'est plutôt logique.

Alors à aucun moment je n'impose quelquechose, sinon je n'aurai pas fait de sondage. D'ailleurs je n'ai pas la légitimité pour imposer quoi que ce soit, je n'ai fait qu'émettre une idée. Je comprends tout à fait que vous ne souhaitez pas repartir de zéro dans ce que vous avez fait (même si ce n'est pas repartir de zéro justement) mais vous n'êtes pas obligés d'être aggressif dans vos propos. Un forum est un lieu d'échange pour rappel, on peut très bien échanger ses idées en toute courtoisie, même si on n'est pas d'accord.

On se détend et on reste courtois et surtout on reste sur le sujet sinon modo pas content!

Pour le sondage je change les options Boxxy? Je peux le faire si tu veux.

il faut 5 options selon moi :

-On ne change rien
-On améliore la carte (cotes plus détaillées + pôles + meilleurs tracés de rivière)
-On ne change QUE les pays qui demandent une modification qui est validé par l'OCGC
-On change TOUT SAUF les pays qui se manifestent pour être laisser identique
-On change tout

ce serait bien aussi de donner la possibilité de voter pour 2 options parmi les 5

Maori a écrit:On se détend et on reste courtois et surtout on reste sur le sujet sinon modo pas content!

Pour le sondage je change les options Boxxy? Je peux le faire si tu veux.

Pas de souci pour modifier les termes du sondage, après il faut qu'on arrive à se mettre d'accord sur ce qu'on modifie

Le sondage n'a pas été modifié

Personnellement je pense que ça serait bien de détailler les côtes, les fleuves et rivières, le massifs montagneux etc. mais sans casser la forme du monde GC, car premièrement refaire TOUTES les cartes sera très long et contraignant (même si je sais qu'il y a des fous ici niveau carte ), et secondement car ça serait casser l'identité propre du Monde GC !
Aussi le fait de travailler au "cas par cas" serait une bonne idée, un pays voulant changer sa forme ou son emplacement peut se manifester ! Cela serait peut-être plus simple que de tout changer

Askamih a écrit:Personnellement je pense que ça serait bien de détailler les côtes, les fleuves et rivières, le massifs montagneux etc. mais sans casser la forme du monde GC, car premièrement refaire TOUTES les cartes sera très long et contraignant (même si je sais qu'il y a des fous ici niveau carte ), et secondement car ça serait casser l'identité propre du Monde GC !
Aussi le fait de travailler au "cas par cas" serait une bonne idée, un pays voulant changer sa forme ou son emplacement peut se manifester ! Cela serait peut-être plus simple que de tout changer  

Tant de pragmatisme, j'approuve à 200%

Askamih a écrit:Personnellement je pense que ça serait bien de détailler les côtes, les fleuves et rivières, le massifs montagneux etc. mais sans casser la forme du monde GC, car premièrement refaire TOUTES les cartes sera très long et contraignant (même si je sais qu'il y a des fous ici niveau carte ), et secondement car ça serait casser l'identité propre du Monde GC !
Aussi le fait de travailler au "cas par cas" serait une bonne idée, un pays voulant changer sa forme ou son emplacement peut se manifester ! Cela serait peut-être plus simple que de tout changer  

Je suis complètement d'accord après avoir suivi vos derniers échanges