J'ai mis ma fiche à jour
https://drive.google.com/file/d/0BxRHHZQU8NUDUVNEdHJmU1Exdms/view?usp=sharing
(c'est normalement le même doc, j'ai juste mis à jour le fichier)

Voilà la version de l'armée Carnackienne après la dernière modification: https://docs.google.com/spreadsheets/d/19M_-VpZzOyFME7SzDtJxkyzJgwHS66qj2L6a-zSwu8M/edit?usp=sharing

340 062 militaires professionnels
86 886 réservistes
98 650 services militaires (2 ans obligatoires pour tout homme entre ses 18 ans et ses 24 ans)

jviens de me rendre compte que 100% de mes troufions sont actifs

quoique je me demande si je préfère pas que ce soit effectivement le cas

@A. Gates: 115 000 de budget = 1 150 milliards de quelques chose (euros ou dollars)

mais sinon, pas de budget/industrie/Recherche, pas d'armée.

l'industrie/Recherche c'est un bonus.

en gros si tu as une industrie forte et un indice de recherche haut, ca aidera ton industrie militaire.

pour les actifs, je pense que les "milices" devraient s'appeler réservistes vu qu'ils sont actifs qu'en temps de guerre.

vous voulez que je change le nom. parceque la on part sur une armée active en temps de Paix

j'ai mis le lien sur la page 1 pour ceux qui ont la flemme d'aller le chercher

j'ai rajouté les réservistes

J'ai rempli avec le Polaro, ça me donne 649 139 soldats ( même si le Polaro n'a une armée "d'uniquement" 64 951 Hommes de part la profonde aspiration pacifiste du pays ).
J'ai par contre 776 de "budget pays", je ne sais pas vraiment ce que ça représente ni ça peut vraiment être une donnée RP vu qu'elle se base sur Tempérance (pas stable) ^^'

Sinon c'est un incroyable travail, hyper complet même si je n'y connais rien pour le remplir

klein je voulais te feliciter pour ce systeme que j'ai passé un bon moment a analyser et qui est au top du top, je vais le remplir tres prochainement et j'espere qu'un max de pays le feront aussi !!

C'est avec les stats des villes qu'il faut remplir le tableau, pas avec les stats pays

juste une petite question sur les arsenaux nucleaire.

il est plus cher de construire 10 missiles nucleaire que 10 porte avion de derniere generations !!

est ce normal ? J

quand tu vois le prix de développement des missiles m51 (120 millions d'euros soit 1.2 unités/par missile, seulement c'est le missile seul, sans les testes nucléaires a l’intérieur) plus les différentes usines pour produire le matériel nucléaire et le niveau de sécurité demandé est conséquent.

de plus le missile en lui même est construit par des groupes privés mais les têtes nucléaires sont fournis par l'état francais et coutent extrêmement cher, 4 milliards d'euros/an pour environ 100 missiles moyenne/longue portée
(sans compter les vieilles têtes nucléaires acquise depuis les années 60.)

en gros, c'est ta capacité annuelle a fabriqué des missiles.

kleinthe3rd a écrit:quand tu vois le prix de développement des missiles m51 (120 millions d'euros soit 1.2 unités/par missile, seulement c'est le missile seul, sans les testes nucléaires a l’intérieur) plus les différentes usines pour produire le matériel nucléaire et le niveau de sécurité demandé est conséquent.

de plus le missile en lui même est construit par des groupes privés mais les têtes nucléaires sont fournis par l'état francais et coutent extrêmement cher, 4 milliards d'euros/an pour environ 100 missiles moyenne/longue portée
(sans compter les vieilles têtes nucléaires acquise depuis les années 60.)

en gros, c'est ta capacité annuelle a fabriqué des missiles.

Le prix de developpement est bien superieur au cout unitaire c'est bien normal. mais ce cout de developpement ne peut pas rentrer dans le cout de chaque missiles car on ne le redevelloppe pas a chaque fois.

Les 4 milliards pour 100 missiles dont tu parles me semblent realistes mais ce n'est pas tres cher, c'est moins d'un dizieme du budget annuel de l'armée au global et on en fabrique pas 100 par an.

Le probleme fondamental est que j'ai l'impression que pour le reste de la fiche il s'agit de cout de maintenance en condition operationnelles pour le personnel les avions et les navires, et que pour le nucleaire il s'agit non seulement d'un cout de production mais en plus que tu inclus le cout de developpement dans chaque unités, c'est le dessus qu'il y a un soucis de coherence je pense.

Mais d'un point de vu equilibrage de ton systeme je pense comprendre pourquoi tu fais ce choix : tu veux que les pays reflechisse bien avant de ce lancer dans le nucleaire et que le cout tres important d'une dissuation limite fortement leur capacité a avoir une armée conventionelle puissante, je comprend l'idee et c'est une bonne idee mais je pense que le mise en oeuvre n'est pas la bonne, il y a un meilleur moyen.

Par exemple en modifiant la formule. Tu rajoutes un cout de base (un offset) qui correspond au cout de maintient de la filiere nucleaire du pays, c'est a dire un cout initial tres important pour disposer d'une seule arme, les suivantes etant nettement moins cher (puisque la filiere est deja la) Car au final on voit bien que dans la vrai vie, c'est avoir les 2 ou 3
premiere armes qui est difficile long et couteux mais qu'ensuite les arsenaux nucleaire arrive tres vite a 200 (angleterre) ou 400 (france) et peuvent meme monter jusqu'a 5000 (urss/USA)

Or avec tes nombres impossible de depasser plus d'une dizaine d'armes meme si ton pays y depensais tout son argent.
On voit bien l'absurdité du truc: ton pays peut ce payer 15 porte avion (ce que la france ne pourrait absolument pas) par contre tu ne pourrait pas te payer une dizaine de missile nucleaire alors que la france arrive non seulement a en entretenir plusieurs centaine et en renouvelle une bonne vingtaine chaque année (ps je bosse dans le nucleaire donc je sais assez bien de quoi je parle)

bref, je peux t'aider pour reviser cette formule, je suis dispo pour en parler.