Euh, Oscar toi le dieu de la bannière

Tu voudrais pas me créer une sympathique petite image pour Deltapole ... ta signature confectionnée pour Naked-Ball est splendide et ma signature est périmée (Troyvalus/Fluvi, c'est un peu vieux )

Heu... je veux bien essayer, même si Deltapole m'impressionne...

Youcef a écrit:Ez3kiel, les égoïstes sont ceux qui veulent pas faire d'efforts pour les autres, ici une simple réduction d'image, au pire un réagencement de signature

De mon point de vue, exiger le redimensionnement des signatures sans l'avis de leur auteur l'est tout autant.

Youcef a écrit:c'est si compliqué de faire ça ? :

Spoiler:

Excuse-moi mais j'appel ça un imbroglio de pixels. Je ne me fais pas chier à faire une signature en optimisant certains détails pour qu'ils soient tous flous à cette dimension. C'est là qu'est l'égoïsme, aucune considération pour le mec qui vient de bosser 4h sur une signature pour que le résultat soit enlaidi par un redimensionnement. Celle-là ne m'a pas pris 4h, mais je penses à ceux qui planchent longuement sur leurs bannières [Celle de Paquet a dû prendre du temps par exemple] et à celles qui m'ont pris tant de temps par le passé.

Youcef a écrit:Une signature avec une image de 100px et 2 lignes de texte sera toujours moins tape à l'œil qu'une image de 120px. Le texte est déjà grisé pour pouvoir faire la distinction avec la signature. Mais c'est vrai qu'il y a aussi des limites de ce côté.

Parce que c'est le côté tape à l'oeil qui pose problème? Pas le fait que ça agrandisse le cadre? Parce que si c'est le côté tape à l'oeil c'est un peu le but d'une signature. Aussi, il y a souvent une dizaine d'images par page de topic, on n'est pas à une bannière de 150px près. 200 pixels c'est énorme on est d'accord, mais 130/140 px est une taille "standard" de bannière.

Je suis loin d'être du genre à faire des histoires, mais je n'admets pas que l'on sabote mon travail.

C'est pas du sabotage. C'est le règlement.
Cette limite a déjà été posée y'a longtemps, mais personne avait envie de la respecter. Maintenant il est temps d'appliquer une règle.
Tu peux appeler ça comme tu veux, cette image réduite à 100 pixels fait la même chose que l'originale. Si on veut plus de détails on clique dessus.

Si vous bossez 4 heures pour une signature qui rentre pas dans le format demandé, c'est pas notre faute, un format est demandé, faut le respecter, c'est pareil dans plein d'autres domaines. Comme le dit Oscar, c'est aussi un défi créatif. On peut appliquer ça aussi à autre choses que les signatures.

Oui 130 est une taille standard pour une bannière ... pas pour une signature. C'est pas un musée la signature, c'est un moyen de s'exprimer dans un espace réservé en y mettant du texte, de la pub ... c'est pas grave si on voit pas chaque piétons sur les images de signatures, c'est pas le plus important.
Après je l'ai réduite juste pour montrer qu'on a le même résultat entre les 2 images. Toi tu y vois peut être pas les détails qu'il te faut, bien, alors adapte la toi même, mais on cliquera autant de fois pour voir ta ville avec cette image que l'originale.

Vous êtes payé au nombre de clic ? C'est si dérangeant de respecter une limite ?
Tout le monde peut le faire, suffit d'y mettre un peu de volonté.

Je vois même pas pourquoi on doit faire tout ça pour une réduction d'image. On a touché à vos libertés individuelles ? Votre droit d'expression ? On a interdit les signatures ? Vous êtes drogué aux grandes images et vous pouvez plus vous en défaire ? Non.

Voilà, je viens de refaire ma signature, mais maintenant, elle est illisible ...

J'essayerais d'en refaire une ... si j'ai le courage de continuer ...

EDIT : je viens de me rendre compte qu'elle a l'air totalement stupide, vu qu'à cause des trophées, la taille du message est deux fois plus grande ...

Youcef a écrit:
Ez3kiel, les égoïstes sont ceux qui veulent pas faire d'efforts pour les autres, ici une simple réduction d'image, au pire un réagencement de signature

et toi est ce que tu as pensé que certaines personnes sur le forum peuvent avoir des difficultés de vision ?

tu dis que la bannière et la signature c'est différent, et bien non, la bannière représente un site c'est donc sa signature.

Une bannière fait 130 de haut, et je peux la voir et lire ce qu'il y a dessus, par contre la signature d'Alegro, il m'est impossible de lire ce qu'il y a marqué à gauche.

C'est comme les phrases sous les signatures depuis qu'elles sont en gris, j'ai énormément de mal pour les déchiffrer et certaines je n'y arrive pas.

Mais ça aussi ce n'est pas ton problème.

Paquet, c'est la rançon de la gloire mais si tu veux, tu peux me le passer tes eiffels , moi je les prends.
A mon avis, c'est plus l'image de la cathédrale qui est grande (verticalement). Et puis ta signature est très bien comme ça.
En plus, tu peux prendre des images plus large de chacune de tes villes du coup maintenant pour faire une signature plus large

Est-ce que les mal-voyants se sont plaints ?
Juste ça, il y a eu des plaintes ?
Non. Voilà, Peluche.
PAS DE PLAINTES, pas de changements. DES PLAINTES, des changements : c'est le cas ici.

Et puis arretez avec ce débat, personne ne regarde vraiment les signatures sauf peut-etre une petite minorité qui s'intéresse vraiment au travail des autres, mais franchement tout le monde s'en fout au moins es 3/4 du forum cliquent comme des betes sur les images, d'autres ne les regardent pas, d'autres ne regardent que les images s'en s'y intéresser. Merde c'est qu'une image, regardez-vous avec un oeil extérieur vous tombez tous dans la dérision c'est complètement débile de continuer alors qu'il y a bien mieux à faire comme le livre du monde GC vue du ciel, ou nos villes. Je ne sais pas qui je suis, pour vous juger, mais certains sont vraiment navrants.

Va falloir supprimer les Eiffel aussi ...car sur la page avoir un blanc qui prend la moitie du post ce n'est pas plus plaisant a regarder qu'une signature plus grande. Et en regardant plus loin lorsque pas mal de personne auront l'ensemble des Eiffel je vous laisse imaginer la taille de leur post a chaque fois.
Propos ironique mais quitte a que les post soient clair autant allez jusqu'au bout....
Prenons exemple sur Manurust ( je n'ai rien contre toi Manurust lol mais tu est celui avec les post les moins chargé donc ton exemple me vient naturellement ^^) et tout le forum sera très clair a lire ...et accessoirement très chiant et triste aussi...

Moi, ce que je trouves étrange dans ce débat, c'est qu,on se déchire autant pour répondre à une demande d'une personne qui a 53 messages sur le forum et qui ne s'est pas branchée depuis plus de 2 semaines.....
Je ne vois pas pourquoi on accomoderait quelqu'un qui est de passage....On demande ici à un groupe assez important de changer pour 1 personne.....qui ne vient même plus!
Ça fait plus de deux ans que je suis inscrit sur Simtropolis et j'y ai 41 post....Jamais je n'oserais y créer un topic pour commencer à chiâler sur la façon de faire des membres du site...ça s'appelle se garder une petite gêne.