Les Eskilmohs ça promet avec un nom pareil, c'est le ti-punch de mao qui t'a inspiré le nom ?

Quel beau jeu de mot, je valide bien joué

EDIT: Je dirai que l'Inuit porte conseil mais j'ai peur que vous restiez de glace devant un tel jeu de mot

Askamih a écrit:Les Eskilmohs ça promet avec un nom pareil, c'est le ti-punch de mao qui t'a inspiré le nom ?

J'ai un peu forcé dessus oui ^^

Maori a écrit:Quel beau jeu de mot, je valide bien joué

EDIT: Je dirai que l'Inuit porte conseil mais j'ai peur que vous restiez de glace devant un tel jeu de mot  

... on va lancer un concours de jeu de mot RP ^^

=> si vous voulez vous faire votre propre opinion sur cet ordre : http://vasel.yt/wiki/index.php?title=Ordre_des_Chevaliers_Jaluma%C3%AF

Pour une écolo ou du moins une écolo qui se revendique comme tel, ç'est curieux de penser au nucléaire. Bon certes, c'est moins polluant sur le plan de l'atmosphère mais ça coûte cher et que faire des déchets nucléaires ?

2 grandes questions que tout écolo devrait se poser dans un pays pauvre (un des plus pauvres) et dans un pays où la politique écologique est puissante. Même Clément Ferrand (écolo et président de Sylvania) n''ose pas le faire

Maori a écrit:Pour une écolo ou du moins une écolo qui se revendique comme tel,  ç'est curieux de penser au nucléaire. Bon certes, c'est moins polluant sur le plan de l'atmosphère mais ça coûte cher et que faire des déchets nucléaires ?

2 grandes questions que tout écolo devrait se poser dans un pays pauvre (un des plus pauvres) et dans un pays où la politique écologique est puissante. Même Clément Ferrand (écolo et président de Sylvania) n''ose pas le faire

Alors vaste débat que le nucléaire et il y a des écolos qui considèrent aussi que c'est une bonne sinon la meilleur solution IRL pour faire la transition et étaler notre diminution de notre consommation d'énergie tout en baissant drastiquement nos émissions de CO2.
La question du coût n'est pas anodine en effet, mais il serait intéressant de le comparer au coût de l'extraction des énergies fossiles et de leurs impactes sur la santé public. Là où pour le nucléaire ... l'impact est pour l'heure quasi nul.

La question des déchets n'est pas résolu également mais ceux-ci reste en quantité très faible au regard de la quantité d'énergie produite.
Ca c'est pour la partie IRL ^^

Pour la partie RP qui nous intéresse, c'est en effet un choix qui peut paraître surprenant, mais finalement pas tant ... La Mandelsy ne produit pas assez d'électricité pour subvenir aux besoins primaires de ses citoyens. L'idée de 2015 étant d'y parvenir rapidement et avant 2025 en développant un ensemble de solutions de production d'énergie diversifiés et les plus neutres possibles en carbone (ça ne peut pas l'être à 100% dans la mesure où la construction des infrastructures est un poste important d'émission de carbone). Le mix énergétique mandelsien s'appuiera donc sur : des parc éoliens (IRL loins d'être neutre puisque pour leur fabrication on utilise souvent ... des énergies fossiles), des parc photovoltaïques avec pour condition de ne pas artificialiser les sols (c'est beau de couvrir des champs de panneaux... mais ça contribue à l'artificialisation des sols, mieux vaut donc couvrir un parking mais il y en a pas en Mandelsy ), des centrales hydroélectriques et au moins une centrale nucléaire.

Faudrait que je détaille ça à l'occasion ^^

Bref oui un peu de nucléaire car c'est une sorte de sécurité en termes d'approvisionnement en électricité.