Oui, des récompenses intermédiaires seraient parfaites.

Ouam a écrit:

JackDuck a écrit:Super intéressant ces labels, j'adore ! Je tâcherai de m'en procurer un ou deux pour mes villes.

Je pense que tu n'as encore pas encore réalisé l'ampleur de la tache !

actuellement les 2 villes les plus proches d'avoir le label art et histoire sont Futimu, Paname et Saint Cerberias qui ont chacune 2  monuments au patrimoine historique (musé) des villes comme Galax et Arrabal n'ont qu'un seul musé. Ainsi aucune ville dans GC n'est proche d'avoir les 5 musés pour le label art et histoire. Par ailleur je pense que les centre culturels devraient compter.

actuellement la seule ville qui peut obtenir le classement en ville historique est Arrabal, elle l'obtient  de justesse  (7 monuments historiques tout juste, mais elle reste très loin des 15 requis pour le joyaux historique), les autres villes sont encore plus loin seulement 3 monuments historique pour Galax -- nb : Galax a beaucoup de vieux batiment historiques classé en service public qui ne compte donc pas....), Galax est ex aequo avec mont heydoar et Lys qui ont aussi 3 monuments.

Que les grandes villes auxquelles on penserait naturellement pour ces labels soit si loin des conditions montre qu'il y a un probleme sur les criteres, ils sont par ailleur tres complexe et restrictif. je ne parle meme pas du label Joyaux qui necessite 15 monument et 5 musés...

Je pense que tu dois faire plus simple sinon personne ne prendra meme la peine d'essayer d'atteindre les conditions du label historique

Pour les musées il s'agirait d'une nouvelle infrastructure à l'image de celle proposé dans le document de travail de Sakuro, pas de monuments particuliers en soit même si je pense que ça devrait pouvoir cumuler. Ça sera donc dans la définition de l'infra musée qu'il faudra rester relativement souple, je pensais à quelque chose du style un bâtiment de taille convenable avec un RP autour et des aménagements particuliers autour du lieu (place, parc, cour intérieure...) Un peu à l'image du siège politique mais cette fois pour quelque chose de plus culturel ou le RP compterait pas mal, mais pas aussi difficile à avoir d'un monument en tout cas dans mon idée

Pour les monuments on pourrait très bien imaginer que tous les types de monuments comptent tant qu'ils ont un rapport avec l'histoire : pour Arrabal on serait à 10 (le torrent n'étant pas vraiment historique contrairement au reste)... service public ou entreprise, il n'y a pas de raison pour que ça ne rentre pas en compte sachant que cette distinction n'est faite que pour la répartition des ressources budget. Après à voir comment le nouveau comité culture de Sakuro fera, mais en l'état tous les monuments qui sont de nature historique devraient compter je pense.

J'ai conscience que les critères paraissent très strict mais leur application devrait être bien plus large que ce que ça pourrait laisser penser, de sorte que même 15 monuments et 5 places ça ne soit pas le bon du monde mais je comprend que vous demandiez à baisser les seuils.

Au niveau des label vert je pense que ta proposition est plus mesuré certaines villes doivent atteindre les 10 parcs (Arrabal, Tokarga, Galax, peut etre York) Tokarga et arrabal ne sont pas loin des 20 a mon avis.

Je regrette juste qu'il ne soit pas possible d'avoir un label de "village fleuri" si j'ai envie de faire un petit village vert je suis obligé d'y mettre au moins 10 parcs ce qui est trop je pense pour un village ou une petite ville. il faudrait un mini label vert a 3, 4 ou 5 parcs grand max !

Très bonne idée, j'amende au projet initial
Je propose d'ailleurs que ce label soit cumulable tous les 4 parcs afin d'avoir des villes 1, 2, 3 voire 4 étoiles comme IRL, qu'en penses-tu ?

Bref voila ce que je propose :

Petit label historique (facile pour les petites ville historique) :
3 monuments classés (n'importe quel monument classé illustré par un vieux bâtiment que ce soit un musé ou un service public ou monument), 2 places (grande ou petite)

Label historique moyen (deja plus difficile) :
6 monuments "normal" (n'importe quel monument classé illustré par un vieux bâtiment que ce soit un musé ou un service public ou monument), 4 places grande ou petite)

Label Joyaux
12 monuments classés (n'importe quel monument classé illustré par un vieux bâtiment que ce soit un musé ou un service public ou monument), 6 places grande ou petite)

cela me semble plus simple plus equitable (cf galax et ses services public dans des bâtiment historique)

Pour les monuments j'adhère totalement, je te renvoie à la première partie de ma réponse.
Pour le reste de tes propositions je note, j'ai modifié mon post initial, ça te convient comme ça ?

Maori a écrit:Il y a quelques mesures qui risquent d'être repoussantes plus qu'autre chose tant les conditions sont énormes pour les obtenir. Ouam a déjà expliqué ce que je pensais, attention à ne pas être trop exigeant dans l'obtention des labels, le but c'est de faire participer les gens, je dirai même l'ensemble de la communauté pas de faire une communauté divisée en plusieurs branches avec les villes labelisées d'un côté et les villes qui ne peuvent pas se le permettre avant  un long moment de l'autre.

Sinon sur le principe , c'est sympa. Un label villes et village fleuris serait sympa effectivement.

J'avoue que je voulais des conditions difficiles pour justifier les larges récompenses que ces labels offrent... peut-être trop visiblement Dans ma nouvelle proposition je baisse un peu le niveau d'exigence mais je rajoute surtout des niveaux intermédiaires, ça sera mieux comme ça du coup je pense.

kleinthe3rd a écrit:pour les labels verts, meme si je peux largement proposer certaines de mes villes (tant au niveau RP qu'au niveau infrastructure), étant donné que je boycott les espaces verts et les forets... ca ne va pas m'inciter a sortir ce type d'infrastructure pour autant.

pour les autres, le coté culturel et historiques est encore pour moi trop vagues... je m'explique, tu peux créer une infrastructure vieille ville, qui possede une infrastructure de parc tout en ayant une infrastructure de place urbaine et tout en faisant partie du patrimoine.... et ce avec un quartier.

pourquoi ne pas simplement la mettre dans patrimoine plutot que de rechercher obligatoirement a faire des infras pour faire des infras...

mon avis la dessus: les parcs urbains, les forets et les places sont inutiles dans les infrastructures et n'ont rien a faire la. pour moi elles servent a rajouter du cachet a une zone commerciale ou a appuyer le coté "écologique" de la ville.
il devrait y avoir un institut "environnement" qui juge els pays en fonction de la "verdure" de leur ville et de leur RP et non en fonction des infrastructures.

Je comprend ton point de vue, en attendant aucun autre outil qui permet de mesurer objectivement le "niveau de verdure" des villes comme tu dis. Après c'est vrai que pour les forêts l'intéret est limité, mais c'est nécessaire pour permettre aux villes de ne pas être trop déficitaires en environnement par rapport à ce que le zoning peut rapporter par ailleurs. Ton "boycott" comme tu l’appelles soulève la pertinence de Tempérance à évaluer un tout à partir de points précis, ça se discute, il n'en reste pas moins que c'est sans doute l'une des meilleures manières pour leur assurer une reconnaissance économique (la place n'est pas là juste pour faire joli, elle compte elle aussi par les activités quelle permet), sociale (un parc dit quelque chose de la vision de la ville sur le cadre de vie de ses habitants) ou environnementale (la forêt permettant de "compenser" les zones industrielles souvent). Le système a bcp de défaut, il reste pourtant le plus objectif là où une analyse de juges dédiés sur la "verdure" ou le RP serait totalement subjectif.    
Pour l'infras "vieille ville", techniquement il existe déjà celle centre historique qui semble correspondre à ta description. 



J'ai donc modifié mes propositions (disponibles ici) en les rendant plus simple d'accès, qu'en pensez-vous ?

je valide cette nouvelle version en tout points a l'exception de la ville d'art et d'histoire, difficile de ce rendre compte tant que l'infra musé n'est pas définie, mais je crains que les gens reconvertissent les monument historiques en musé pour rentrer au chausse pied dans la description, bref je suis dubitatif, a la limite pour le label ville d'art et d'histoire je te propose un critere plus simple.

avoir une page wiki de ville labellisé en argent ou en or, qui parle largement de culture et d'histoire. cela fera en plus tres plaisir a une large population de menbres qui semble actuellement bien plus motivé par le wiki que par le monde GC.

il faut aussi que tu clarifies asap ce qu'est un eco quartier vu qu'il est pre requis de toute les labels verts, perso je ne voudrais pas d'un eco quartier qui t'impose un style moderne avec des panneau solaires sur les toit ect...qui n'ira pas bien avec toute les villes. je prefererais remplacer le critere eco quartier par un critere sur la politique de transport, transport en commun avec un reseau ambitieux, beaucoup de gare, ect, cela me semblerai plus logique et permettrais de valoriser les villes avec de gros reseau ferré bien organisé, ce qui n'est pas le cas justement pour les raisons qu'on sait.

Ouam a écrit:je valide cette nouvelle version en tout points a l'exception de la ville d'art et d'histoire, difficile de ce rendre compte tant que l'infra musé n'est pas définie, mais je crains que les gens reconvertissent les monument historiques en musé pour rentrer au chausse pied dans la description, bref je suis dubitatif, a la limite pour le label ville d'art et d'histoire je te propose un critere plus simple.

avoir une page wiki de ville labellisé en argent ou en or, qui parle largement de culture et d'histoire. cela fera en plus tres plaisir a une large population de menbres qui semble actuellement bien plus motivé par le wiki que par le monde GC.

il faut aussi que tu clarifies asap ce qu'est un eco quartier vu qu'il est pre requis de toute les labels verts, perso je ne voudrais pas d'un eco quartier qui t'impose un style moderne avec des panneau solaires sur les toit ect...qui n'ira pas bien avec toute les villes. je prefererais remplacer le critere eco quartier par un critere sur la politique de transport, transport en commun avec un reseau ambitieux, beaucoup de gare, ect, cela me semblerai plus logique et permettrais de valoriser les villes avec de gros reseau ferré bien organisé, ce qui n'est pas le cas justement pour les raisons qu'on sait.

Ok pour les musées, c'est vrai qu'il pourrait être plus simple de juste réutiliser les actuels Complexe culturel sans pour autant créer de nouvelle infrastructure (pour le moment, je garde mon idée de musée  ).

Pour les éco-quartiers, version "verte" des quartiers typiques je vous rajoute ma proposition dans le post originel. Pour le wiki je garde l'idée je vous en reparlerait plus tard  

Ajout de la mention de neutralité carbone pour les joyaux verts, comme ça d'une certaine manière ça correspondra à ta "verdure" klein sans pour autant interdire toute industrie à condition quelle soit "compensée" écologiquement !  

>> POST ORIGINEL MIS À JOUR

Ça me paraît très bien. :

Avez vous d'autres commentaires à faire ? Les discussions sont ouvertes jusqu'à ce jeudi soir donc n'hésitez pas !  


>> VOIR LES PROPOSITIONS DE LABELS

Personnellement, tout me vas, c'est loin d'être insurmontable

Dernière journée pour donner votre avis, n'hésitez pas

Sakuro a écrit:Demain c'est possible 😅

Ok, mais ce WE ça rentrera en application si personne ne s'y oppose