j'aimerai proposer 3 infrastructures:

-Parc olympique
-Palais/centre des congrès
-Base de lancement spatiale

nous sommes nombreux a avoir des parcs olympiques et je trouve que la solution de les mettre en complexe sportif ne me satisfait pas.

pareil pour le centre des congrès. j'ai un palais des congrès qui fait genre 2 fois celui de nord Villepinte a paris et on m'a dit de le mettre dans la catégorie complexe culturel... bref si c'est pour avoir la meme chose que quelqu'un qui met un musée, un centre culturel et je sais plus quoi d'autre, je prefere m'abstenir de le présenter.

pour finir, l'infrastructure "base de lancement spatiale" pourrait permettre de savoir qui a la capacité d'avoir un programme spatiale et permettre de faire des alliances technologiques. En outre cela permettrait de faire émerger des partenariats commerciaux pour le développement spatial.

sinon je suis toujours d'accord avec les infrastructures militaires proposées par Vince et pense qu'elles doivent être présentes dans la liste des infrastructures.

kleinthe3rd a écrit:j'aimerai proposer 3 infrastructures:

-Parc olympique
-Palais/centre des congrès
-Base de lancement spatiale

nous sommes nombreux a avoir des parcs olympiques et je trouve que la solution de les mettre en complexe sportif ne me satisfait pas.

pareil pour le centre des congrès. j'ai un palais des congrès qui fait genre 2 fois celui de nord Villepinte a paris et on m'a dit de le mettre dans la catégorie complexe culturel... bref si c'est pour avoir la meme chose que quelqu'un qui met un musée, un centre culturel et je sais plus quoi d'autre, je prefere m'abstenir de le présenter.

pour finir, l'infrastructure "base de lancement spatiale" pourrait permettre de savoir qui a la capacité d'avoir un programme spatiale et permettre de faire des alliances technologiques. En outre cela permettrait de faire émerger des partenariats commerciaux pour le développement spatial.

sinon je suis toujours d'accord avec les infrastructures militaires proposées par Vince et pense qu'elles doivent être présentes dans la liste des infrastructures.

Alors, peux-tu développer pourquoi ça ne te satisfait pas de mettre un complexe olympique en grand complexe sportif? Et as-tu quelque chose à proposer sur le plan des ressources tempérance? Pour moi, un complexe olympique est plus un handicap qu'autre chose pour une ville/pays sur le plan de l'entretien. Donc concrètement, on proposerait un complexe olympique qui casse les budgets des pays (car on le voit irl, ça coute très cher à entretenir un complexe olympique) mais il ne casserait pas que les budgets, il ne rapporterait rien et c'est là que ça devient compliqué sur le plan des ressources tempérance car dans certains pays, ils tomberont à l'abandon et dans d'autres, ils seront réutilisés. Bref, un vrai casse tête.

Pour le centre de congrès, ça peut être une bonne infrastructure, mais là encore se pose la question des ressources car en soit, un centre de congrès reste un complexe culturel et que tu n'ai pas envie de le présenter pour le peu que ça offre est un choix personnel. Donc à voir après ça peut aussi être une source de RP potentiel donc à mettre entre parenthèse.

Pour la base de lancement, pourquoi pas, là encore, à voir pour les ressources mais à part de la recherche, je ne vois pas ce que ce genre d'infrastructure pourrait rapporter.

Enfin, tu as appuyé les infrastructures militaires de Vince, là encore je ne suis pas contre des infrastructures militaires mais ça ne rapporte rien en ressources à part éventuellement de la recherche mais je ne suis pas d'accord avec ce que Vince à mit, pour moi, le militaire fait perdre de l'industrie car il faut des industries pour créer les engins militaires. Et oui, ça peut apporter de l'éducation mais ces deux critères ne sont pas suffisant. Pour moi, les infrastructures militaires seront plus une perte qu'un gain pour les pays.

Gandalf a écrit:Enfin, tu as appuyé les infrastructures militaires de Vince, là encore je ne suis pas contre des infrastructures militaires mais ça ne rapporte rien en ressources à part éventuellement de la recherche mais je ne suis pas d'accord avec ce que Vince à mit, pour moi, le militaire fait perdre de l'industrie car il faut des industries pour créer les engins militaires. Et oui, ça peut apporter de l'éducation mais ces deux critères ne sont pas suffisant. Pour moi, les infrastructures militaires seront plus une perte qu'un gain pour les pays.

L'armée est le premier vecteur d'innovation, et mettre sur pied des équipements militaires et les perfectionner, ça fait tourner l'industrie. CQFD :p

Et c'est un peu la même chose pour la base de lancement.

Ah et construire une base c'est un puit à temps et ça demande beaucoup d'effort, sonc ça récompenserait enfin de l'effort

on parle de site olympique entretenu pas de vestige. par exemple, mon site olympique de Sant alistia permet a mon pays d'avoir un parc pour les rencontres inter-royaume, voir international donc, meme si ca me coute cher, ça me rapporte en tourisme, commerce et en éducation. Idem pour le parc olympique de la vallée d'Hinvernia qui fournit des infrastructures de sport d'hiver a mon pays donc commerce, tourisme et éducation.
cela fait partie de mon RP, libre a toi de ne pas en avoir car ça coute trop cher, mais je les ais construit pour les JO et j'aimerai qu'il reflète ce que ma nation a offerte de mieux pour les JO, même si ca implique une baisse de budget.

un pays ce n'est pas que des usines et des centre commerciaux.

beaucoup de site olympique d'hiver sont a la base des stations hivernale et beaucoup de site olympique servent encore aujourd'hui (y'en a plein, Munich est celui qui me vient direct a l'esprit).

apres que Theide deviennent un gouffre financier pour la mandelsyl je le conçoit, mais les miens sont toujours actifs.

aussi, un palais des congrès rapporte énormément en commerce, budget et tourisme. mais il faut qu'il soit vraiment énorme et pas une crotte au milieu d'un champ avec 3 pauvres bâtiments et 2 baraques a frites.

Vinceinovich a écrit:

Gandalf a écrit:Enfin, tu as appuyé les infrastructures militaires de Vince, là encore je ne suis pas contre des infrastructures militaires mais ça ne rapporte rien en ressources à part éventuellement de la recherche mais je ne suis pas d'accord avec ce que Vince à mit, pour moi, le militaire fait perdre de l'industrie car il faut des industries pour créer les engins militaires. Et oui, ça peut apporter de l'éducation mais ces deux critères ne sont pas suffisant. Pour moi, les infrastructures militaires seront plus une perte qu'un gain pour les pays.

L'armée est le premier vecteur d'innovation, et mettre sur pied des équipements militaires et les perfectionner, ça fait tourner l'industrie. CQFD :p

Et c'est un peu la même chose pour la base de lancement.

Ah et construire une base c'est un puit à temps et ça demande beaucoup d'effort, sonc ça récompenserait enfin de l'effort

C'est un dialogue de sourd, les deux raisons sont plausibles, toi tu vois une infrastructure militaire comme quelque chose qui fait tourner les industries et moi je vois ça comme quelque chose qui les consomme (car l'industrie produite par les ZI est consommée par les infrastructures militaires). Bref, les deux hypothèses sont exactes, après Sakuro tranchera.

kleinthe3rd a écrit:on parle de site olympique entretenu pas de vestige. par exemple, mon site olympique de Sant alistia permet a mon pays d'avoir un parc pour les rencontres inter-royaume, voir international donc, meme si ca me coute cher, ça me rapporte en tourisme, commerce et en éducation. Idem pour le parc olympique de la vallée d'Hinvernia qui fournit des infrastructures de sport d'hiver a mon pays donc commerce, tourisme et éducation.
cela fait partie de mon RP, libre a toi de ne pas en avoir car ça coute trop cher, mais je les ais construit pour les JO et j'aimerai qu'il reflète ce que ma nation a offerte de mieux pour les JO, même si ca implique une baisse de budget.

un pays ce n'est pas que des usines et des centre commerciaux.

beaucoup de site olympique d'hiver sont a la base des stations hivernale et beaucoup de site olympique servent encore aujourd'hui (y'en a plein, Munich est celui qui me vient direct a l'esprit).

apres que Theide deviennent un gouffre financier pour la mandelsyl je le conçoit, mais les miens sont toujours actifs.

aussi, un palais des congrès rapporte énormément en commerce, budget et tourisme. mais il faut qu'il soit vraiment énorme et pas une crotte au milieu d'un champ avec 3 pauvres bâtiments et 2 baraques a frites.

Ton argument pour le complexe olympique est recevable dans la mesure ou tu as notamment Hinvernia. Mais encore une fois, sur le plan des ressources, ce sera exactement similaire à un grand complexe sportif (à savoir comme tu dis; un apport sur le plan tourisme, éducation et commerce). Concrètement donc, on aura deux infrastructures jumelles, après, un choix simple peut régler le problème: on supprime le grand complexe sportif et on le remplace par complexe olympique tout en étant un peu plus généreux sur l'infrastructure simple complexe sportif mais en étant également plus exigent.

Pour le palais des congrès, je suis d'accord sur le principe de créer une infrastructure qui soit plus exigeante que le simple complexe culturel mais qui rapport plus.

dans la mesure ou un parc olympique doit avoir:

2.1 : Les obligations :
- Une piscine olympique
- Un vélodrome
- Un stade de Basketball couvert
- Un stade de Handball
- Un stade de beach volley non-couvert
- Un stade de football
- Un média-center (pour accueillir les différents médias).
- Un village olympique
- Un espace de parking

2.2 : Les plus :
-un service de transport (tramway, bus)
-des hôtels plus ou moins luxueux
-un réseau autoroutier

dixit vallamir et toi.

donc on peut bien avoir d'un coté un parc olympique et de l'autre un complex sportif

je me permet de donner mes avis par rapport a ce debat tres interessant :

-les infrastructures militaires sont la priorité et je suis favorable a ce qu'elles apportent de l'industrie, c'est dans la logique du systeme actuel. Personellement je pense que l'infrastructure devrait être a -1000 de budget et 90 en industrie et recherche.

-je ne suis pas favorable aux infrastructures site olympique, et base de lancement car se sont des infrastructures "quasi unique" c'est a dire qu'on en trouve qu'une par pays et encore pas dans tout les pays. Si quelqu'un trouve son site olympique et sa base de lancement particulierement reussi ou grandiose je suis favorable a ce que le site soit posté en infrastructure (complexe sportif pour le site olympique et militaire pour la base de lancement) et qu'en plus il reposte a nouveaux les images pour un classement au patrimoine dans la categorie monument moderne, ce qui rapporte des points supplementaire au site.

-Pour les centres de conference je n'ai aucun avis

Je rejoins Ouam pour le complexe olympique

@Klein, c'est une très bonne liste d'obligations et ce n'est pas cela le problème. Le problème c'est la récompense qu'on donne sur le plan des ressources tempérance pour avoir une telle exigence.