Peut-on comparer l'Islande à la France, un pays 200 fois plus peuplé que cette île isolée (néanmoins très belle, visitez la au moins une fois dans votre vie) ?

Mis-à-part cela j'approuve, dans les grandes lignes, ce qu'a écrit Myname.

Notre démocratie souffre c'est indéniable. Que ce soit du point de vue économique, social ou même éthique.

Mais aller jusqu'à dire qu'elle a disparue ?
Nous sommes toujours libres de s'exprimer, qui que nous soyons. Nos libertés fondamentales sont toujours respectées.

Quant à la corruption, celle-ci a toujours existé, pour la simple raison que nous ne sommes rien d'autre que des hommes et que l'appat du gain a souvent raison de nous.
Sauf, peut-être, dans les régimes totalitaires.

Saynwen a écrit:Quant à la corruption, celle-ci a toujours existé, pour la simple raison que nous ne sommes rien d'autre que des hommes et que l'appat du gain a souvent raison de nous.
Sauf, peut-être, dans les régimes totalitaires.

Dans les régimes totalitaires, on ne parle pas de corruption parce qu'il n'existe ni presse libre pour la dénoncer, ni justice indépendante pour la poursuivre, et elle est la chasse gardée du régime dont les membres se goinfrent dans des proportions sans commune mesure avec ce qui existe dans nos démocraties.

Il suffit de comparer la liste des 10 pays les moins corrompus ( Danemark, Nouvelle-Zélande, Singapour, Suède, Canada, Pays-Bas, Australie, Suisse, Norvège) à celle des 10 pays les plus corrompus ( Somalie, Birmanie, Afghanistan, Irak, Ouzbékistan, Turkménistan, Soudan, Tchad, Burundi, Guinée), ou la position de la France (25e sur 178 pays étudiés - les petits Belges nous faisons mieux à la 15e place) par rapport à celle de la Russie (154e).

C'est encore plus flagrant sur carte:

On m'a donné des exemples personnels sur la Russie c'est aberrant, c'est routinier que ce soit des controles, inspections ou quoi que ce soit quelques pots de vins et vous pouvez declarer ce que vous voulez tant que ca vous arrange..

Tu as mal interprété ce que j'ai écrit (et je me suis mal exprimé dans mon dernier paragraphe, mea culpa).

Je n'ai jamais insinuer que les régimes démocratiques était corrompus. J'ai écrit que depuis l'établissement des sociétés modernes la corruption, qu'elle soit plus ou moins importante, a toujours existé.

Sauf dans les régimes totalitaires, où il s'agit de l'une des principales différences avec l'autoritarisme : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme#Rapport_au_totalitarisme

Au Kazakhstan et en Érythrée, pour ne citer que ces deux là, la liberté de presse est inexistante et la justice est soumise au régime, pourtant on a bien des informations sur le niveau de corruption (qui est énorme à en voir la carte).

Il n'existe aucun régime parfait, la démocratie représentative a effectivement ses défauts mais parvient à faire tourner tant bien que mal notre pays.
Tant que des journaux comme "Le Canard Enchaîné" existeront, je ne ferai pas de souci majeur quant à la bonne santé de notre démocratie.

drazicdesign a écrit:

cuco a écrit:Je suis absolument contre la figure du référendum drazic, qu'il soit d'initiative populaire ou gouvernementale: systématiquement le débat y prend un tour émotionnel, voir irrationnel, voit triompher les thèses les plus populistes et réactionnaires, et consacre la dictature de la majorité aux dépens des intérêts des minorités et des individus.

En sont de tristes illustrations les récents référendums en Italie et au R-U, ou les votations en Suisse.

Une démocratie moderne vit à travers des institutions représentatives, le Parlement, les syndicats ou les associations, des lieux où l'on peut débattre de sujets complexes avec du contradictoire, en permettant l’examen de propositions alternatives, l’échange d’arguments et la recherche d’un compromis.

C'est toute la différence entre la civilisation et la barbarie..

J'essaye de comprendre pourquoi tu défends cette oligarchie, mais je n'y arrive pas.

As-tu regardé la vidéo?
Que fais tu des abus de pouvoir?

Drazic, je fais partie d'un pays où le vote est obligatoire, un pays si fragmenté et si divisé que l'organisation d'un référendum provoquerait sa disparition, et qui ne doit sa survie qu'à sa culture du compromis. Et je trouve cela formidable, comme dirait l'un de mes compatriotes.

cuco a écrit:

drazicdesign a écrit:

cuco a écrit:Je suis absolument contre la figure du référendum drazic, qu'il soit d'initiative populaire ou gouvernementale: systématiquement le débat y prend un tour émotionnel, voir irrationnel, voit triompher les thèses les plus populistes et réactionnaires, et consacre la dictature de la majorité aux dépens des intérêts des minorités et des individus.

En sont de tristes illustrations les récents référendums en Italie et au R-U, ou les votations en Suisse.

Une démocratie moderne vit à travers des institutions représentatives, le Parlement, les syndicats ou les associations, des lieux où l'on peut débattre de sujets complexes avec du contradictoire, en permettant l’examen de propositions alternatives, l’échange d’arguments et la recherche d’un compromis.

C'est toute la différence entre la civilisation et la barbarie..

J'essaye de comprendre pourquoi tu défends cette oligarchie, mais je n'y arrive pas.

As-tu regardé la vidéo?
Que fais tu des abus de pouvoir?

Drazic, je fais partie d'un pays où le vote est obligatoire, un pays si fragmenté et si divisé que l'organisation d'un référendum provoquerait sa disparition, et qui ne doit sa survie qu'à sa culture du compromis. Et je trouve cela formidable, comme dirait l'un de mes compatriotes.

Oui ça je comprend,
Puisque en Belgique le vote est obligatoire,
Est ce que le vote Blanc est reconnu dans votre pays?

Ce n'est pas le cas en France le vote blanc ou nul n'est pas comptabilisé en france.

En Belgique, si tu votes volontairement nul en écrivant une grossièreté sur ton bulletin de vote par exemple, ce bulletin ne compte évidemment pas.

Par contre, si tu n'écris rien sur ton bulletin de vote et que tu le mets dans l'urne, ce vote blanc est un vote valable. Dans le cadre du vote électronique, il y a même une case "vote blanc" qui est prévue.

Personnellement, je n'ai jamais compris l'intérêt: le vote blanc, comme le vote nul, n'est pas comptabilisé lors de la répartition des sièges dans les assemblées fédérales et régionales, et donc celui ou celle qui vote blanc ou nul s'incline en fait devant ce que les autres électeurs décident.

Merci pour toutes ces informations,

Quand le vote blanc est comptabilisé, il permet aux citoyens d'exprimer un désaccord avec le programme des candidats.

En gros je veux participer, mais ce que vous me proposer ne me convient pas.


"Si le vote blanc était reconnu et emportait plus de 50% des suffrages, alors le peuple aurait manifesté le fait qu’aucun des candidats ne l’a convaincu. Par conséquent, le scrutin serait annulé et d’autres élections organisées. Les participants devraient revoir leurs copies et faire évoluer leurs propositions.

Dans le système actuellement en place aujourd’hui, dans ce même cas de figure, si le vote blanc emportait 80% des suffrages, cela n’aurait aucun effet. Un des partis se répartissant les 20% restants serait tout de même élu."

C'est le cas en France en 2012 avec l’élection de François Hollande, qui n'a jamais représenté plus de 25% de la population. (en comptant les abstentionniste, les votes blanc est nul, et ceux qui ont voté contre Sarkozy)

Respect de la pensée de chaque individu, voilà a quoi sert le vote blanc.

Aujourd'hui, suite à la publication des parrainages par le conseil constitutionnel, François Asselineau est donc officiellement candidat à l’élection présidentielle de 2017,
Enfin le débat sur l'appartenance de la république Française à l'union Européenne va pouvoir avoir lieu!

Voici la conférence de presse de François Asselineau du 10 mars 2017,