JackDuck a écrit:Ce que l'on peut constater, c'est que ce vote n'est autre qu'une sanction contre les politiques britanniques. La majorité des anglais qui ont voté pour la sortie l'ont fait par peur des migrants. Ils sont totalement passés à côté des enjeux économiques et fondamentaux de l'Europe. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que la jungle de calais va se déplacer à Douvres puisque la France n'a plus a jouer le rôle de barrière à l'entrée au RU. Ce qui se passe à Calais est à cause des anglais, maintenant ce sera leur problème.

Les marchés en chute libre, les banques britanniques en baisse de 20%, la livre sterling au plus bas depuis trente-cinq ans, l’Ecosse prête à convoquer un nouveau référendum sur son indépendance, et le Sinn Féin réclamant un rattachement à la République d’Irlande, sont sans doute également des éléments auxquels ils n'avaient pas pensé.. Si on en croit Google Trends, ils n’étaient pas si sûrs de ce qu’ils faisaient vraiment hier : vers minuit (heure locale) cette nuit, soit deux heures après la fermeture des bureaux de vote, la requête "what happens if we leave the EU" – "qu’est-ce qu’il se passe si nous quittons l’UE" – a connu un bond de 250 %, avec un pic de recherche vers 4 heures du matin...

cuco a écrit:

JackDuck a écrit:Ce que l'on peut constater, c'est que ce vote n'est autre qu'une sanction contre les politiques britanniques. La majorité des anglais qui ont voté pour la sortie l'ont fait par peur des migrants. Ils sont totalement passés à côté des enjeux économiques et fondamentaux de l'Europe. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que la jungle de calais va se déplacer à Douvres puisque la France n'a plus a jouer le rôle de barrière à l'entrée au RU. Ce qui se passe à Calais est à cause des anglais, maintenant ce sera leur problème.

Les marchés en chute libre, les banques britanniques en baisse de 20%, la livre sterling au plus bas depuis trente-cinq ans, l’Ecosse prête à convoquer un nouveau référendum sur son indépendance, et le Sinn Féin réclamant un rattachement à la République d’Irlande, sont sans doute également des éléments auxquels ils n'avaient pas pensé.. Si on en croit Google Trends, ils n’étaient pas si sûrs de ce qu’ils faisaient vraiment hier : vers minuit (heure locale) cette nuit, soit deux heures après la fermeture des bureaux de vote, la requête "what happens if we leave the EU" – "qu’est-ce qu’il se passe si nous quittons l’UE" – a connu un bond de 250 %, avec un pic de recherche vers 4 heures du matin...

J'ai lu ça aussi, ça m'a bien fait rire. C'est leur acte de décès qu'ils ont signé: l'Écosse ne va pas hésiter une seule seconde pour organiser un nouveau référendum, et l'Irlande du Nord pourrait se réunifier avec la République d'Irlande. Wait and see...

Ce dont j'ai surtout peur c'est de la voie que ça ouvre à d'autres pays. "Ils sont sortis, pourquoi pas nous ?".

Je rebondis sur un point que tu as énoncé Uzil, l'UE a été construite, au départ, comme un moyen de préserver la paix entre ces pays membres via une union économique. Et c'est justement cette notion de paix qui est importante. Jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas qu'il y ai eu de conflit armé entre des états membres de l'UE depuis 1957. Si cette union a réussi quelque chose, c'est bien ça : maintenir la paix entre les états membres. Ce dont j'ai peur, c'est que ce premier départ en entraîne d'autres, et qu'à terme, l'UE n'existe plus et qu'on retrouve le climat instable du début du 20ème siècle. Et comme tu l'a très bien dit Uzil, l'Europe est constitué de pays aux identités très différentes. Ce qui, la nature humaine aidant, mène souvent à des conflits.

Pour moi si l'UE disparaît, il ne faudra pas attendre 20 ans avant d'avoir un nouveau conflit armé (aux conséquences bien plus désastreuses qu'avant) en Europe...

Je ne crois pas qu'il faille paniquer à ce point : une guerre conventionnelle entre grandes puissances étant illusoire du fait des armes de destructions massives, il reste la guerre économique qui, elle, fait bel et bien rage et des dégâts aussi bien matériels qu'économiques.

Pour moi, c'est en 1993 avec le traité de Maastricht qui a sonné le glas de la CEE au profit de l'ultralibérale UE que l'Europe a cessé d'être en paix : la guerre économique était lancée.

L'Europe des 12 fonctionnait très bien, même si l'inclusion de l'Espagne et du Portugal a été difficile, la grande erreur a été un élargissement débridé à 28 en moins de 20 ans (entre 1993 et 2013, on passe de 12 à 28) alors que les 20 précédentes années (1973-1993) ne concernaient que la Grèce (1981) l'Espagne et le Portugal (1986).

A partir de là, il était inévitable que les intérêts soient de plus en plus divergents avec tous ces pays aux cultures aussi différentes.

J'attends désormais de voir ce que cela va donner pour nos chers amis British, la réaction des technocrates de Bruxelles et si effet domino il va y avoir en espérant, mais j'en doute, hélas, que les plus modestes ne paient pas les pots cassés :/

C'était à quelque point près le même discours qu'on tenait dans les années 30, croire la guerre impossible est l'une des principale menace de notre société.

Nous sommes au plus profond de la crise économique, la France approche une dette de presque 100% du PIB.
L'Union européenne, la garantie de la paix sur ce continent s'effrite, et menace de s'effondrer, le rêve fédérateur, origine de sa création a été abandonnée, à cause en partie, de la France et a aboutie à une union douanière bâclée.

Si l'Union cède, il suffirait d'une étincelle pour que la situation dégénère en conflit armé.
Mais je suis d'accord avec toi, Barnabu, je ne pense pas que les détenteurs de l'arme nucléaire l'utiliserait, les conséquences en serait autant catastrophique pour l'humanité que pour le visage extérieur de l'agresseur.
Celui-ci serait immédiatement vu comme un pays belliqueux, et une coalition serait rapidement mise en place. Les armes de destructions massives ont donc peu de chose d'être utilisées en cas de guerre.

Pour parler un peu plus actualité, la bourse de Londres reprend des couleurs. Si le Royaume-Uni s'en sort, rien n'empêcherai les gouvernements contrôlés partiellement ou non par un parti populiste comme la Pologne ou la Hongrie de partir à leur tour.
C'est pour ça d'ailleurs que Bruxelles ne doit en aucun cas signer des accords économiques avec Londres.
Après l'indépendance potentiel de l'Écosse, et le rattachement de l'Ulster au reste de l'Irlande pourrait affaiblir le R.-U. et ainsi renverser la vapeur en faveur de l'U.-E., mais ça, seulement l'avenir nous le dira.

Mais au long terme, je vois mal l'Angleterre survivre, c'est une économie de service, comme la plupart des pays d'Europe occidental, et ne possède presque plus d'industrie. Elle serait forcée d'importer à plus haut prix, vu qu'elle souffrirait des droits de douanes, inexistant d'antan, lorsque le Royaume-Uni appartenant à l'Union européenne.
Et qui dit importation plus chères, dit monnaie plus faible, la livre risque d'être dévaluée, et l'inflation, elle, risque d'exploser le plancher.
Le coût de la vie en Angleterre va être dans les jours à venir difficile à supporter.

La balance commerciale négative de la Grande-Bretagne va lui être fatale !

Dans les années 30, le principe de la dissuasion nucléaire n'existait pas et garantit aux pays détenteurs de l'arme nucléaire une non-agression de quel qu'ennemi que ce soit (une destruction mutuelle n'apportant rien puisqu'il n'y aurait pas de vainqueur). Voilà pourquoi je ne crois pas à un éventuel conflit armé généralisé en Europe, et, visiblement, toi non plus.

Quant à la G-B, le risque d'éclatement est grand et effectivement cela entraînerait un affaiblissement de l'Angleterre qui n'aurait d'autre choix que de rallier les USA, ce qui ne changerait pas grand chose vu qu'ils sont très dépendants des Américains (par exemple, Londres ne peut employer sa force de frappe nucléaire sans l'aval des États-Unis, contrairement à la France).

L'élection présidentielle autrichienne invalidée.

Vous avez vu ça ? Le soulagement que l'extrême droite autrichienne, bien plus virulente dans ses propos que le Front national, n'a pas pu remporter les élections, a été de courte durée.
Et cela m'étonnerait que le FPÖ se fasse battre une seconde fois.

S'il emporte les élections, ce sera le premier pays à être contrôlé par un parti d'extrême droite non issue d'une coalition.
Et j'y reviens au même que dans mon dernier post, si le Royaume-Uni s'en sort, l'Autriche sera la seconde nation à quitter l'Union européenne.

J'ai vu ça hier, ça promet une belle empoignade entre les 2 camps.
Quant à l'extrême-droite au pouvoir, c'est déjà le cas de la France depuis Sarko avec des lois qui correspondent au programme du FN.

Barnabu a écrit:J'ai vu ça hier, ça promet une belle empoignade entre les 2 camps.
Quant à l'extrême-droite au pouvoir, c'est déjà le cas de la France depuis Sarko avec des lois qui correspondent au programme du FN.

C'est un peu fort de dire que Sarko est d'extrême droite, je pense que si Le Pen arrivait au pouvoir on regretterait bien vite Sarko et Hollande. ^^

Et pourtant, si on regarde d'un peu plus près les politiques prises par Sarko et Hollande et qu'on compare avec le programme du FN de 2002, c'est très proche, même si, je te l'accorde, ni Sarko, ni Hollande n'ont encore la carrure d'un Donald Trump