warstorm a écrit:the rock , c'est parceque simcity 4 avez pour chaque batiment , un nombre de personne different et encore tu pour en a 9 pour un maison de 14 . Je sais , cities xl a fait simple avec 74 mais bon , a date il on d'autre chat a fouetter comme les accorts tres enervant.
Le systeme economique de l'offre et la demande , les packs .En bref , ils vont regler le probleme quand les problemes (majeurs) seront regler et puis , C'est juste un chiffre , au pire tu enleve une dizaine au nombre.

bah... sans vouloir paraitre ''stickeux'' (d'un québécois a un autre ), je ne pense pas qu'un changement de paramètres comme celui-ci doit être si compliqué et si long a opérer. Si ca se trouve, ils n'auront qu'a aller dans les configs des 500 bâtiments pour remplacer le chiffre ''78'' par le chiffre ''30'' pour faire une bonne moyenne par exemple. J'me dis que si ils mettent un gars la dessus, le travail est abattu en une heure !

C vrai , mais seulement l'avenir nous le dira si il decide de mettre une personne la dessus.

The Rock, sur le fond, on est d'accord, ça serait mieux, et plus réaliste, que chaque bâtiment ait un nombre spécifique (et adapté à son architecture) d'habitants.

Je comprends que ça "t'enlève du fun" et j'en suis désolé pour toi. Seulement, il faut juste garder la mesure des choses. Ce point est un détail, et je suis sûr que chaque joueur peut trouver un détail de ce genre qui le chiffonne. Donc il faut bien comprendre que MC ne peut pas régler tous ces détails. Tu voudrais un jeu parfait, qui satisfasse tout le monde, ceux qui aiment la gestion très poussée et réaliste, et ceux qui veulent un bas à sable facile à prendre en main. C'est quasiment IMPOSSIBLE!

Il me semble qu'il faut dissocier ce qu'il est urgent de corriger ou d'améliorer dans l'intéret de la jouabilité pour tous, de ce qui relève du détail.

Donc, ça n'est que mon avis, je ne suis qu'un membre de ce forum parmi d'autres, mais je suis un peu lassé des posts insultants à l'égard de MC pour le moindre détail qui ne convient pas à sa majesté le joueur (qui oublie qu'il est un client, que personne ne lui demande de jouer à ce jeu et que s'il pense que ce jeu "est une merde", personne ne le retient d'aller jouer à autre chose).

Donc, merci d'avoir soulevé le problème, mais je pense qu'un ton moins enflammé aurait été plus approprié.

Tomsz a écrit:
Je comprends que ça "t'enlève du fun" et j'en suis désolé pour toi.

Merci pour ton empathie et ta compréhension

Tomsz a écrit:Seulement, il faut juste garder la mesure des choses. Ce point est un détail, et je suis sûr que chaque joueur peut trouver un détail de ce genre qui le chiffonne.

ouais.... mais je considère que le qualificatif de ''détail'' diffère d'une personne a l'autre. De mon côté, cet aspect me travail lors de chaque partie. Pour moi, c'est donc plus qu'un détail. C'est la raison pour laquelle j'en fait tout un cas d'ailleurs . Il est certain que pour d'autres, ca l'est moins. Ce sera a MC de concevoir ou ils devront mettre leurs priorités. Je respecte d'ailleurs leur choix a ce niveau... même si je compte malgré tout me faire entendre via l'écriture dans les différents forums et via l'expression dans les tickets.

Tomsz a écrit:Donc il faut bien comprendre que MC ne peut pas régler tous ces détails. Tu voudrais un jeu parfait, qui satisfasse tout le monde, ceux qui aiment la gestion très poussée et réaliste, et ceux qui veulent un bas à sable facile à prendre en main. C'est quasiment IMPOSSIBLE!

C'est effectivement quasiment impossible, pour reprendre ton expression. J'espère par contre, pour mon propre intérêt et celui de plusieurs autres, que MC prendra une direction qui va, progressivement, en ce sens.

Tomsz a écrit:Il me semble qu'il faut dissocier ce qu'il est urgent de corriger ou d'améliorer dans l'intéret de la jouabilité pour tous, de ce qui relève du détail.

Tout dépendra des demandes formulés prioritairement par les joueurs. Je fais confiance a MC pour décoder ces demandes et les mettes en ordre. Cette demande que je fais n'en sera donc qu'une parmi tant d'autres, mais elle y sera quand même. Pour moi, c'est ca qui compte.

Tomsz a écrit:Donc, ça n'est que mon avis, je ne suis qu'un membre de ce forum parmi d'autres, mais je suis un peu lassé des posts insultants à l'égard de MC pour le moindre détail qui ne convient pas à sa majesté le joueur (qui oublie qu'il est un client, que personne ne lui demande de jouer à ce jeu et que s'il pense que ce jeu "est une merde", personne ne le retient d'aller jouer à autre chose).

Je suis moi même parfois lassé de certains excès formulés par des joueurs. Alors je t'entend bien dans ton sentiment de lassitude. Sauf que personne n'est a l'abri de l'excès lorsque les rêves et émotions entrent en ligne de compte. En toute honnêteté, je crois que MC est capable d'en prendre. Il va toujours y avoir des clients qui se lèvent du pied gauche.

Tomsz a écrit:Donc, merci d'avoir soulevé le problème, mais je pense qu'un ton moins enflammé aurait été plus approprié.

Sous l'impulsion du sentiment de me faire berner, j'ai effectivement eu un excès de rage. Moi qui tend généralement a rester politicly correct . Pour cet excès (que j'ai d'ailleurs déjà reconnu), je tiens d'ailleurs a faire mes excuses a ceux qui ont pu se sentir touché ou visé par mes paroles.

SI vous semblez d'accord pour dire que MC ne fera pas de modification et que c en'est pas difficile à faire, pourquoi ne pas faire un mod

Calimero a écrit:SI vous semblez d'accord pour dire que MC ne fera pas de modification et que c en'est pas difficile à faire, pourquoi ne pas faire un mod

Parce que la plupart des mod sont interdit dans le multi...

Il y a peut-être des joueurs intéressés comme toi par une gestion réaliste qui jouent en solo... Si le mod existe déjà pour le solo, ca ne peut qu'encourager son intégration future dans le mode planète...Et puis au moins, ca permet de faire quelque chose
(Et puis est-ce vraiment tricher que de diviser sa population par 2 ? )
Je trouve que ça vaut le coup d'essayer ! En même temps, je n'y connait rien...

Tout à fait The Rock, si c'est un point que tu estimes important pour améliorer le jeu, alors le meilleur moyen que ça arrive est d'envoyer un ticket à MC et d'en parler sur les forums, ce que tu as fait. J'intervenais seulement sur la forme du message, car je pense que le ton employé est le meilleur moyen que MC n'en tienne pas compte. Ils ont des tonnes de propositions venant des joueurs, donc à leur place, je ne perdrais surtout pas mon temps avec des joueurs râleurs voire insultant, surtout pour des broutilles ou pour demander des trucs totalement utopique comme refaire tout le jeu pour qu'il soit un SC5, mais en gratuit...

Or, tu as prouvé que tu avais de bonnes idées et que tu savais les exposer clairement (comme ta proposition de zoning), donc je trouvais ça dommage que tu tombes dans le piège, comme tu dis, de tes émotions, sur ce sujet là. Surtout que ça n'est qu'un jeu après tout.

Bref, puisqu'on est globalement d'accord, je pense aussi qu'un mod serait une bonne solution, pour le mode solo en tout cas. Car si un mod peut diviser la population par 2, il peut aussi la multiplier par 2... ou par 100000! Et là, c'est de la triche.

sur SC 4 j'avais plein de probléme de bujet (bon ok il y avais les code masi ses bien de jouer sans ) , je ne suis jamais arrivé à avoir un budjet possitif sur SC4 alors que sur XL ses qu'asiment toujours positif , je comprend que le population monte certe un peu beaucoup trop vite masi chaque jeu à des avantage et des invconvénient :p

vallamir a écrit:sur SC 4 j'avais plein de probléme de bujet (bon ok il y avais les code masi ses bien de jouer sans ) , je ne suis jamais arrivé à avoir un budjet possitif sur SC4 alors que sur XL ses qu'asiment toujours positif , je comprend que le population monte certe un peu beaucoup trop vite masi chaque jeu à des avantage et des invconvénient :p

Sant vouloir te vexer, si tu étais toujours dans le rouge dans SC4, ce n'était parce que tu étais un mauvais gestionnaire, ou parce que tu n'avais pas compris le fonctionnement du jeu .

Le niveau de difficulté dans SC4 était parfait pour moi. C'est assez paradoxale.