Ouam a écrit:NOM DU MONUMENT : musé d’Orsay
VILLE DU MONUMENT : Lutèce
PAYS DU MONUMENT : province du delta
ATTRIBUTION ACTUELLE CONTESTÉE patrimoine paysagé nationale
ATTRIBUTION SOUHAITÉE PAR LE MEMBRE : patrimoine historique nationale
ARGUMENTATION : c'est un musée

Pourrait on avoir une définition précise de ce qui est éligible au patrimoine paysagé ?

Pourrait on savoir quelle est la différence entre patrimoine naturel protégé et paysagé ?

Est il bien utile d'avoir 2 sous catégories de site patrimoniaux non historique alors que ce type de site est ultra minoritaire dans GC ?

Est il possible d'avoir les stats de ces 2 derniers type de site patrimoniaux et de les rentrer dans le site ?

Par ailleurs il y a des bugs par exemple les invalides de Lutèce apparaissent comme étant dans le patrimoine paysagé alors qu'il n'a encore été jugé par contre quand on clique dessus on voit bien le bandeau "aucune catégorie" étrange ...

Shibuya a écrit:un monument dans le cadre d'un city builder est selon moi avant tout une infrastructure qui a demandé une quantité de travail particulière. En tous cas les infrastructures qui présentent une masse de travail et sortent de l'ordinaire devraient systématiquement accepté parce que considéré, aux yeux des city builders et de ses capacités, que ce sont des monuments.

Ouam a écrit:Désole de ne pas suivre le canevas de réclamation mais ce serait trop long car le problème est toujours le même et il concerne un trop grand nombre de monuments.

Ouam a écrit:J'ai conscience que le confinement me met un peu a cran (comme tout le monde) mais honnêtement j'ai explosé devant mon PC quand j'ai vu le résultat des jugements pourquoi faire ça ? Pourquoi recaler des monuments qui ont demandés des mois de TAF et qui sont globalement reconnu pour leur valeur architecturale ? Qu'est ce que vous foutez la team patrimoine ? Franchement ? C'est quoi le but? C'est quoi l’idée ? Frustrer les gens ? Les dégoûter du site ? Me donner envie de plus remettre les pieds sur le forum ? Je capte pas le concept là....

Ouam a écrit:Ce sont de vrais bâtiments de prestige, ils sont systématiquement les plus "gros" bâtiments des villes dans lesquels ils se trouvent, de plus, techniquement ce sont aussi clairement des monuments, il y a chaque fois plusieurs bâtiments imbriqués les uns dans les autres, il y a, a chaque fois, une utilisation plus ou moins importante du PO et un important travail sur les parcs et la mise en valeur, techniquement ces bâtiments remplissent clairement les conditions pour être validé dans le patrimoine.

Ouam a écrit:A quoi sert le patrimoine avant-gardiste ? j'ai toujours pensé qu'il était sous représenté, nous n'avons au total que que 3 ou 4 monuments candidat dans cette catégorie contre une bonne centaines dans les autres. Je me suis dit qu'il était sympa d’étoffer cette catégorie laissé de coté par tous et me voila bien punis... cool...

Ouam a écrit:Autre point dont il faut qu'on parle, le juge m'a proposé de les passer a la place en tant qu'infrastructure administratives dans tempérance. Alors...Déjà..., l'un n’empêche pas l'autre !

Ouam a écrit:Ensuite, je ne veux pas que ces bâtiments "ministères" soient "perdus" parmi les multiples infrastructures "parcs" "place" etc... et autres de mes villes, a choisir je préférerai qu'ils soient dans le patrimoine car ce sont de vrais monuments et je veux qu'il "ressortent" sur le site et dans la page de ville pour ce qu'il sont réellement !

Ouam a écrit:Par ailleurs il me semble que le "patrimoine" est là pour inciter a bâtir "beau" et "ambitieux", par exemple j'aurais pu faire un "ministère" en ploppant 10 tours identiques et tout passer dans tempérance en tant que complexe administratif (ça m'aurait pris 5 secondes) et normalement, faire ça, c'est "valide" pour tempérance, par contre, c'est "invalide" pour le patrimoine, parce que dans cet exemple le bâti n'a pas de qualité particulière. Mais dans le cas des "ministères" du NED, tout le monde, s'accorde sur le fait qu'architecturalement et techniquement dans CS ces projets ont une certaines valeurs ce sont donc clairement des monuments classables au patrimoine "avant gardistes" (je ne veux pas donner l'impression d'expliquer aux juges comment faire leur travail mais comme vous le savez tous, je connais un peu le sujet...)

Ouam a écrit:Bref, je ne m'attendais vraiment pas a ce qu'on me refuses autant de monuments surtout ceux là, c'est vraiment pas cool. Nous mettons tous beaucoup de travail et d’énergie dans nos constructions (moi comme d'autre), ça fait vraiment mal au cœur !

Ouam a écrit:Le site est déjà fort mal en point avec tous ces liens rompus et vous décidez de refuser par dizaine des monuments important d'un pays qui sont parfaitement légitimes, richement illustrés, avec des descriptions complétés et cohérentes liés a l'histoire du pays. Quel est le but ?

Ouam a écrit:Vous pourriez au moins me contacter AVANT. Je voulais t'en parler parce que je pense les refuser pour que tu les mettes a la place dans tempérance qu'en penses tu ?

Ouam a écrit:" .... voila qui humainement aurait été largement mieux !

Ouam a écrit:Alors je comprends que les juges sont tout neuf et que le système soit en rodage MAIS le manque de considération humaine dans cette façon de "balayer" une dizaines de monuments qui ont demandé autant de travail sans même faire le simple effort de ce poser la question (au moins entre juges), pour ce demander simplement : "quoi faire dans ce type de cas ? Avec les monuments "administratif" ou des monuments qui correspondent déjà a une catégorie tempérance" Franchement il y a dans la manière dont ça a été fait une bonne dose de paresse intellectuelle avec un zeste de mépris pour le travail effectué et c'est cela qui me met en colère. (bien plus que le fait de s’être trompé dans le jugement, ce qui peut toujours arriver)

Ouam a écrit:PS : Et ce n'est pas tout... comment un monument "le palais ducal" qui a gagné un concours d'attribution de comité OCGC, peut il être recalé au patrimoine... sérieux...

Ouam a écrit:
Qu'adviendra il de mes centre commerciaux historique (ceux de la ville de Rostov et a Abraxas) fait dans l'esprit des vielles halles Parisienne de Baltard, concrètement c'est a la fois un complexe commercial dans tempérance mais aussi un monument candidat au patrimoine. J'imagine que le  même problème va se poser a nouveaux.

Saynwen a écrit:J'ai aussi remarqué que dans les nombreux monuments refusés, beaucoup sont en fait des infrastructures dont les liens sont morts. Peut-être qu'il aurait mieux fallu les laisser dans la catégorie en traitement et laisser le temps à leurs auteurs de ré héberger leurs images ? L'ensemble du patrimoine du Polaro a été refusé à cause de ça, et cela comprend des infrastructures validées par le comité patrimoine de l'époque comme le complexe olympique de Galax 2018.

Shibuya a écrit:Je dois dire que je partage tout à fait le point de vue d'Ouam, j'ignore les raisons de ce classement mais le fait que les bâtiments refusés soient des ministères me laissent penser que les juges ont considéré qu'un monument ne peut pas être un siège politique (?) Bref, mes monuments n'ont pas encore été jugé, mais je peux tout à fait comprendre la vexation d'ouam je pense que je ressentirai la même chose si des infrastructures où j'ai passé des jours de travail sont refusés alors que dans le même temps des monuments constitués de deux props (une arche et une tour pour la Porte des Souhaits par exemple dont je ne conteste pas le classement mais avouons que la dose de travail n'est pas la même que les infras d'ouam).

Shibuya a écrit:Mais au delà de ça essayons d'en parler calmement, on est tous des êtres humains et entendons les avis de chacun et ne nous tapons pas dessus, c'est avant tout un lieu de discussion.

Sakuro a écrit:

Ouam a écrit:Désole de ne pas suivre le canevas de réclamation mais ce serait trop long car le problème est toujours le même et il concerne un trop grand nombre de monuments.

Ouam, je te remercie d'avoir fini par concentrer ta requête ici. Éparpiller tous tes propos sur le forum est contre productif notamment pour les membres qui ne souhaitent pas participer à cela. Prêcher le négatif partout sur un forum peut avoir des effets dévastateurs comme tu peux le voir ailleurs. Échangeons ici principalement.

Ok

Ouam a écrit:J'ai conscience que le confinement me met un peu a cran (comme tout le monde) mais honnêtement j'ai explosé devant mon PC quand j'ai vu le résultat des jugements pourquoi faire ça ? Pourquoi recaler des monuments qui ont demandés des mois de TAF et qui sont globalement reconnu pour leur valeur architecturale ? Qu'est ce que vous foutez la team patrimoine ? Franchement ? C'est quoi le but? C'est quoi l’idée ? Frustrer les gens ? Les dégoûter du site ? Me donner envie de plus remettre les pieds sur le forum ? Je capte pas le concept là....

Le confinement n'est pas une excuse pour ce type de propos. Nous essayons de faire le maximum pour mettre à jour le Comité et permettre à tout le monde de participer sans que les membres aient trop à attendre. Au prix parfois pour les juges de privilégier les autres plutôt que leurs propres intérêts ou développements personnels (constructions, heures de jeu etc.).
Il y a des choses à mettre en place et à peaufiner. Toi, qui prône la mise en place de RP spontanés au Comité Politique pour voir ce que cela donne et ensuite peaufiner tes démarches ou ton Comité, tu devrais comprendre.

Justement, tu n as peut être pas remarqué mais j'ai récemment fait mon mea culpa dans un thread du comité politique, je me suis plié a l'avis de la communauté, je l'ai fait clairement et j'ai dé-fait une partie de ce que j'ai fait sans faire le moindre reproche a ceux qui m'ont dis que je faisait fausse route

Ouam a écrit:Ce sont de vrais bâtiments de prestige, ils sont systématiquement les plus "gros" bâtiments des villes dans lesquels ils se trouvent, de plus, techniquement ce sont aussi clairement des monuments, il y a chaque fois plusieurs bâtiments imbriqués les uns dans les autres, il y a, a chaque fois, une utilisation plus ou moins importante du PO et un important travail sur les parcs et la mise en valeur, techniquement ces bâtiments remplissent clairement les conditions pour être validé dans le patrimoine.

Personne ne remet ton travail en question et la façon dont tu crées tes infrastructures. Il semble que certaines de tes propositions ne rentrent pas dans les cases pour le moment. D'où ces choix. Des erreurs peut-être. Ces propositions seront, avec le Comité Économie, réévaluées car tu as utilisé le sujet approprié in fine.

Oui S il te plait

Ouam a écrit:A quoi sert le patrimoine avant-gardiste ? j'ai toujours pensé qu'il était sous représenté, nous n'avons au total que que 3 ou 4 monuments candidat dans cette catégorie contre une bonne centaines dans les autres. Je me suis dit qu'il était sympa d’étoffer cette catégorie laissé de coté par tous et me voila bien punis... cool...

Je suis d'accord avec toi. Nous aimerions plus de monuments modernes, paysagés et protégés. Cela viendra mais beaucoup de membres actifs construisent des villes plutôt anciennes. Statistiquement, c'est cohérent. A nous de donner envie aux membres de diversifier leurs présentations ? Je n'en suis pas sur. Ce serait antidémocratique.

Non statistiquement ce n'est pas cohérent, ce n'est pas la première fois que des monument de qualité ont du mal a ce faire valider dans cette catégorie, ce qui vient de ce produire c'est juste la même chose que d'habitude mais en largement pire. Sans compter cette affaire, au feeling, depuis qu'il y a des jugement je dirais que 30 % des candidats au patrimoine avant gardiste (ou moderne a l’époque de Gandy) sont validés contre 80% pour le patrimoine historique ce n'est pas normal et cet un très vieux problème, la situation a juste empiré.

Ouam a écrit:Autre point dont il faut qu'on parle, le juge m'a proposé de les passer a la place en tant qu'infrastructure administratives dans tempérance. Alors...Déjà..., l'un n’empêche pas l'autre !

C'est exact mais les barrières ne sont pas encore définies avec Myname. Nous travaillons dessus comme pour les RP afin que ces derniers puissent être correctement partagés entre Économie et Patrimoine. Cela ne se fait pas comme ça. Peut-être que lors du nouveau jugement de tes propositions, une jurisprudence sera faite et permettra de créer les premières règles pour fusionner monuments et infrastructures. Ce qui serait au final, une très bonne nouvelle.

Justement c'est ici que tu fais une erreur fondamentale, les barrières sont ce qu'ont reproche aux juges et a l'OCGC et constitue un des freins a la croissance du site, des éléments de débat ailleurs sur le forum le montre bien, donc oui il faut quand même certaine barrières, c'est vrai, mais je pense qu'elle ne devraient pas être posé en premier. Tu devrais d'abord raisonner inclusif et ensuite intégrer des barrières au cas par cas, si des comportement sont clairement abusif. Or tu fais l'inverse, ton erreur est précisément ici.

Ouam a écrit:Ensuite, je ne veux pas que ces bâtiments "ministères" soient "perdus" parmi les multiples infrastructures "parcs" "place" etc... et autres de mes villes, a choisir je préférerai qu'ils soient dans le patrimoine car ce sont de vrais monuments et je veux qu'il "ressortent" sur le site et dans la page de ville pour ce qu'il sont réellement !

Je pense que c'est du caprice sur ce point. Nous aimerions tous que le site mette mieux en valeur certains éléments. Peut-être les monuments mondiaux un jour par exemple. Nous sommes tous logés à la même enseigne. Quelques outils sont là pour mettre tes créations en valeur : Le Wiki, la présentation sur le site GC, sur le forum et peut-être la publicité que tu fais de ce "scandale" qui sait.

Oui sauf que le site dispose de l'outil pour mettre en valeur des éléments qui méritent légitimement d’être mis en valeur, si je suis obligé d'aller sur le wiki ou la présentation pour mettre en valeur mes monuments c'est que ton comité fait un mauvais usage de son principal outil.

Ouam a écrit:Par ailleurs il me semble que le "patrimoine" est là pour inciter a bâtir "beau" et "ambitieux", par exemple j'aurais pu faire un "ministère" en ploppant 10 tours identiques et tout passer dans tempérance en tant que complexe administratif (ça m'aurait pris 5 secondes) et normalement, faire ça, c'est "valide" pour tempérance, par contre, c'est "invalide" pour le patrimoine, parce que dans cet exemple le bâti n'a pas de qualité particulière. Mais dans le cas des "ministères" du NED, tout le monde, s'accorde sur le fait qu'architecturalement et techniquement dans CS ces projets ont une certaines valeurs ce sont donc clairement des monuments classables au patrimoine "avant gardistes" (je ne veux pas donner l'impression d'expliquer aux juges comment faire leur travail mais comme vous le savez tous, je connais un peu le sujet...)

C'est là où je ne peux pas te laisser dire ce genre de choses. Tu sous-estimes les membres qui prennent du temps pour la communauté. Leurs jugements ne sont pas parfaits. Certaines failles existent bien. On discute, on reprend les choses, on modifie et on finit par en rigoler car c'est un jeu. Tu oublies tout ça. Et le ton que tu mets à cette petite histoire est trop grave. Je rappelle que tes monuments refusés ne sont pas supprimés ou jetés aux oubliettes. Ils ont été classés.

Le paragraphe en bold ci dessus est le cœur de mon argumentaire ton absence de réponse sur le fond de cette remarque/exemple qui est le passage le plus importante de mon long texte m'interpelle.

Ouam a écrit:Bref, je ne m'attendais vraiment pas a ce qu'on me refuses autant de monuments surtout ceux là, c'est vraiment pas cool. Nous mettons tous beaucoup de travail et d’énergie dans nos constructions (moi comme d'autre), ça fait vraiment mal au cœur !

Je peux comprendre ce point de vue là par contre. Tu aurais parlé comme ça depuis le départ. Tu aurais été gagnant sur tous les niveaux.

J'ai perdu quoi exactement ?

Ouam a écrit:Le site est déjà fort mal en point avec tous ces liens rompus et vous décidez de refuser par dizaine des monuments important d'un pays qui sont parfaitement légitimes, richement illustrés, avec des descriptions complétés et cohérentes liés a l'histoire du pays. Quel est le but ?

Tu parles notamment du Polaro je suppose ? Myname a été averti par mes soins et a accepté (malgré lui le pauvre) le refus de ses monuments pour qu'on puisse avancer sur le Comité. J'ai pris au pied de la lettre son choix. On a échangé tous les deux sur Steam sur ce point là. Donc ? Le site a été victime d'une fermeture d'un hébergeur d'images et n'y est pour rien. Certains monuments n'ont plus d'images et ne sont pas reclassés pour le moment. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de monuments reclassés dans la catégorie de ceux refusés. Quand Myname aura reposté des images, j'en ferai ma priorité.

Non, non je parle toujours de mes monuments, en fait je savais que tu avais échangé avec myname donc que tu l'avais prévenu (et tu as bien fais) le fait que tu n'es pas jugé utile de le faire dans mon cas, est d'autant plus une erreur, pourquoi prévenir myname et ne pas prendre la peine de le faire pour moi...pas étonnant que je finisse par m’énerver

Ouam a écrit:Vous pourriez au moins me contacter AVANT. Je voulais t'en parler parce que je pense les refuser pour que tu les mettes a la place dans tempérance qu'en penses tu ?

Ouam a écrit:" .... voila qui humainement aurait été largement mieux !

C'est une idée que je retiens volontiers, comme nous l'avons à l'époque pour Tempérance. Et qu'aurais-tu répondu d'ailleurs ? Tu sommes les membres de faire preuve d'humanité. Fais preuve d'humanité sur ce coup là.

J'aurais surement répondu assez sèchement mais cela aurais évidemment posé un bien moins grand problème on aurait pu en débattre en interne sans étaler nos divergence d'opinion sur le forum, mais je te rappelle que tu as admis toi même ne pas répondre a mes MP (ou très rarement), tu n'as d’ailleurs toujours pas répondu a mon MP d'hier a ce sujet, tu ne peux vraiment pas dire ça, Sakuro, tu es en partie responsable du déballage de cette affaire sur le forum.

Ouam a écrit:Alors je comprends que les juges sont tout neuf et que le système soit en rodage MAIS le manque de considération humaine dans cette façon de "balayer" une dizaines de monuments qui ont demandé autant de travail sans même faire le simple effort de ce poser la question (au moins entre juges), pour ce demander simplement : "quoi faire dans ce type de cas ? Avec les monuments "administratif" ou des monuments qui correspondent déjà a une catégorie tempérance" Franchement il y a dans la manière dont ça a été fait une bonne dose de paresse intellectuelle avec un zeste de mépris pour le travail effectué et c'est cela qui me met en colère. (bien plus que le fait de s’être trompé dans le jugement, ce qui peut toujours arriver)

Merci d'avoir pointé le fait que le Comité est en construction et en phase de peaufinage. Nous échangeons de façon intelligente et en privé. J'avais annoncé que dans certains cas, les monuments pourraient cumuler les deux conditions : Patrimoine et Infrastructure mais sans connaitre les mesures étant donné le concept évident du cas par cas. Que nous mettrons en place dans ce type de situation.

Honnêtement même si je peux être sec, j essaye vraiment de toujours rester objectif même lorsque je m’énerve, je suis capable de rester mesuré, je vais juste a l’essentiel et si les décisions prises sont mauvaises je ne tourne pas autour du pot

Ouam a écrit:PS : Et ce n'est pas tout... comment un monument "le palais ducal" qui a gagné un concours d'attribution de comité OCGC, peut il être recalé au patrimoine... sérieux...

Quand j'ai "formé" Sebtalus, j'ai insisté sur le fait qu'un monument comme certains aéroports devaient être plutôt redirigés vers les infrastructures. Assez logique sur ce principe. Nous avons pris au pied de la lettre ce concept.

C'est justement assez discutable, espérons que ce débat puisse être lancé dans les jours qui viennent. Personnellement entre quelqu'un qui a simplement plopper l’aéroport de base de CS et le passe en infrastructure et celui qui a passer des jours a en faire un, regarde par exemple certain youtuber qui mettent presque plus de temps a faire leur aéroport que la ville a coté...  Dans ce genre de cas je ne vois pas dutout pourquoi un tel aéroport ne pourrait pas etre a la fois une infrastructure ET un monument d'exception de style avant gardiste par exemple pour son terminal

Ouam a écrit:
Qu'adviendra il de mes centre commerciaux historique (ceux de la ville de Rostov et a Abraxas) fait dans l'esprit des vielles halles Parisienne de Baltard, concrètement c'est a la fois un complexe commercial dans tempérance mais aussi un monument candidat au patrimoine. J'imagine que le  même problème va se poser a nouveaux.

Il peut y avoir effectivement de nouveaux cas qui méritent une attention particulière et qui peuvent passer à la trappe. Tu penses pouvoir échanger tranquillement sur le sujet ?

Toujours