Aller aller on vote

Je vais bien sûr refuser 2 fois plutôt qu'une pour ne pas avoir de voisins !

Autant pour les propositions d'importances, je suis d'accord pour un délai. Autant pour des sessions symboliques comme celle-ci, ça n'a pas d'autre intérêt que faire patienter le propriétaire du nouveau pays.

D'ailleurs, je n'arrive pas à voter, alors que je suis connecté ?

@Sayn J'ai vu que tu as pu voter finalement, des fois faut juste réactualiser la page ^^ petit bug encore une fois

Je vais réfléchir quant à l'envoi automatique d'un MP 24 heures après le lancement de la proposition (ne pas l'envoyer tout de suite afin de ne pas spammer les primo-votants, mais donner suffisamment de temps aux autres de voter durant les 24 dernières heures).

L'idée d'une session relativement courte, c'est d'en faire un petit "événement" en concentrant tout sur une courte période, et puis faire ressembler ça à IRL où les votes ne durent pas non plus si longtemps, avec des sessions périodiques (ici les journées de vendredi et samedi)... Après c'est vrai qu'on peut éventuellement allonger la durée du vote à 72 heures (au lieu de 48 actuellement). ^^

romu23 a écrit:@Sayn J'ai vu que tu as pu voter finalement, des fois faut juste réactualiser la page ^^ petit bug encore une fois

Je vais réfléchir quant à l'envoi automatique d'un MP 24 heures après le lancement de la proposition (ne pas l'envoyer tout de suite afin de ne pas spammer les primo-votants, mais donner suffisamment de temps aux autres de voter durant les 24 dernières heures).

L'idée d'une session relativement courte, c'est d'en faire un petit "événement" en concentrant tout sur une courte période, et puis faire ressembler ça à IRL où les votes ne durent pas non plus si longtemps, avec des sessions périodiques (ici les journées de vendredi et samedi)... Après c'est vrai qu'on peut éventuellement allonger la durée du vote à 72 heures (au lieu de 48 actuellement). ^^

Une très bonne idée, à mutualiser pour toutes les AG

je rappelle que l'AG est censée rendre plus rapide les intégrations à l'origine car l'ancienne méthode était perçue comme trop lente. C'est ce qui fait défaut à GC de manière générale d'ailleurs. Après, il ne faut pas passer d'un extrême à l'autre non plus. 72h ça me paraît être un bon compromis avec une bonne semaine de débat quelque soit la décision à prendre et quelque soit le consensus ou non qu'elle peut apporter.

Est-ce que c'est problématique si les votes ont lieu forcément un week end? Peu importe les dates non ? Ou est-ce du à un souci d'ordre technique qui impose des dates?

Bon aprés on va pas se plaindre pour une fois que l'AG est utilisée de manière régulière depuis 1 mois, elle était devenue profondément inutile ces derniers temps, ne nous plaignons pas pour fois qu'elle fonctionne.

A nous de l'utiliser de manière utile. C'est sur que voter pour voter  ne la rends pas trés crédible et utile mais bon, c'est pas mal pour intégrer un pays à mon avis. Je n'en suis pas un grand fan mais quand elle sert, il faut le dire aussi.

EIDT: je propose d'en parler dans un topic plus adéquat, celui-ci n'est pas fait pour ça, merci à vous.

Perso je trouve que 48 heures c'est largement suffisant pour prendre connaissance du vote et pour voter même si un message via la messagerie ne serait pas mal également ! Je pense que la force de l'AG est la vitesse des réponses, ça serait stupide de changer ça

Askamih a écrit:Perso je trouve que 48 heures c'est largement suffisant pour prendre connaissance du vote et pour voter même si un message via la messagerie ne serait pas mal également ! Je pense que la force de l'AG est la vitesse des réponses, ça serait stupide de changer ça

+1 il faut l'entre deux ahah

(Désolé pour le double post)
Bonsoir,
Je viens de réaliser quelque chose suite à la demande du pays de ienbrana et de la future potentielle candidature de Askamih.
Si on l'observe la carte des climats du monde GC mais aussi la géographie de la région, on observe que ces deux territoires se retrouvent dans des régions très chaudes/tropicales à proximité d'autres pays tel que l'Euromed, ou bien les Mapetes.



En viens donc la problématique suivante, n'y a t-il pas un problème de concordance entre la création de pays fondés sur un modèle type : Pays bas/Pays nordiques dans un continent qui semble être type Afrique/Moyen Orient et dont les pays qui le composent respectent ces climats et son passé ?

Si je dois imager cela, je vois mal un pays comme l'Euromed qui pourrait être semblable à l'Egypte à côté d'un pays qui pourrait être semblable au Danemark ?

Ceci ne remet en rien en cause le travail de ienbrana et Askamih, mais pose la problématique pour la crédibilité des RP et du développement de leur pays  mais aussi pour le futur de ce continent et enfin en parti ma future candidature.

J'attend vos remarques/avis/observations pour débattre de ce sujet.