L'Actualité, parlons-en !

Sauf que eux n'ont pas eu un casier judiciaire aussi fourni que lui. D'ailleurs, l'accusation ne peut JAMAIS prouver à 100% la culpabilité de l'accusé/prévenu, ceux qui ont fait un peu de droit pénal doivent avoir une petite idée. Le juge statue toujours en intime conviction et c'est sur lui que repose la charge de décider si oui ou non la culpabilité de l'accusé/prévenu a été suffisamment démontrée. Dans le cas présent soit la police judiciaire n'a pas apporté assez d'éléments au dossier d'accusation, soit le procureur et son équipe n'ont pas suffisamment été convaincant soit le juge a été laxiste, rayez la ou les mentions inutiles. Il y a toujours une large part de subjectivité en matière pénale (en témoigne la nouvelle controverse sur l'âge du consentement d'un mineur pour un rapport sexuel).
Alors bon la présomption d'innocence pour un mec au casier judiciaire vierge je veux bien, mais pour ce genre de raclure qui te cracherait à la gueule s'il en avait l'occasion faut pas être naïf.

Exalight a écrit:Est-ce que quelqu'un ici a connaissance à 100% (je dis bien 100% = de fond en comble, de A à Z, des moindres détails, de la valeur absolue de la chose) du fond de l'affaire, comme le magistrat ou les enquêteurs-en-chef en charge du dossier du 13 Novembre et de la rue du corbillon ?

Non.

Même eux sont très loin de connaître à 100% le fond de l'affaire...

Uzil a écrit:Alors bon la présomption d'innocence pour un mec au casier judiciaire vierge je veux bien, mais pour ce genre de raclure qui te cracherait à la gueule s'il en avait l'occasion faut pas être naïf.

La présomption d'innocence vaut pour tout le monde, casier ou pas. La question des antécédents, elle se pose uniquement au moment de l'appréciation de la peine, si la culpabilité a été préalablement retenue par le juge.

Ce n'est pas de la naïveté, c'est l'Etat de droit, et c'est notre seule garantie à tous contre les erreurs judiciaires et l'arbitraire juridique.

Exalight a écrit:Est-ce que quelqu'un ici a connaissance à 100% (je dis bien 100% = de fond en comble, de A à Z, des moindres détails, de la valeur absolue de la chose) du fond de l'affaire, comme le magistrat ou les enquêteurs-en-chef en charge du dossier du 13 Novembre et de la rue du corbillon ?

Non.

Certes, on peut penser que comme c'est un drogué, un trafiquant, un assassin et un cinglé (il a déjà été condamné pour ces faits), on devrait le parquer en prison à vie car c'est un enc**** qui a hébergé des terroristes. Mais ça serait une justice expéditive et digne des temps antiques.

Sommes nous "légitimes" pour émettre un jugement ? Oui, bien entendu. Mais elle ne prend en compte que notre vision biaisée et forcément subjective de l'affaire que nous ayons eu par les médias/propagande politique/fakes news facebook/fils twitter/conversations entre amis etc. Donc un jugement bien subjectif et guidé par nos émotions . De ce fait, il devient évident que d'un point de vue justice institutionnelle, notre jugement personnel n'est pas légitime.

La justice est impartiale (du moins, je l'espère) et a tranché en faveur de la relaxe de Bendaoud car elle considère qu'au vu du dossier, sa culpabilité ne peut être établie à 100%. On ne peut pas prouver qu'il ait voulu cacher ces terroristes. On a juste prouvé que l'appât du gain ne l'a fait pas voir plus loin que le prochain joint de shit qu'il allait acheter avec et réfléchir aux conséquences des ses actes. N'oublions pas que les deux autres accusés ont été condamnés aux peines maximales (ou presque il me semble) que l'accusation a demandé. La justice a fait son oeuvre au regard de la loi, et ce jugement me satisfait.
D'ailleurs, il y'aura un procès en appel. C'est une bonne chose. Au moins, quelque chose fonctionne dans notre pays, quelque chose qui s'élève au delà des opinions diverses des gens qui voudront pour la plupart d'entre-eux expédier cette affaire et lapider Jawad en place publique. ;-)

En tout cas j'ai bien ri quand il est passé la première fois sur BFM.

Beau détournement. Je te parle de 5 ans de prison maximum et toi tu commences à tourner le sujet à l'absurde en parlant de prison à vie et de lapidation en place publique.

Comme Uzil l'a dit, personne ne connait 100% à l'affaire, mais tout le monde sait néanmoins que ce type a hébergé des terroristes. C'est irrespectueux envers les victimes du 13 novembre de voir relaxé un responsable (plus ou moins éloigné) de la tuerie.

Alors oui sur le fond de ton discours, je suis d'accord avec toi. La justice se doit d'être objective et impartiale, ce fait constitue l'un des fondements de notre Etat de droit.
Cependant, là, le coup est trop fort, et je pense fortement à l'image de Seizh qu'il se cache un arrangement. Mais si ça nous permet d'en attraper plus, je ne dis pas non : le relâchement d'un petit dealer contre le démantèlement des cellules terroristes, c'est un deal des plus convenables, non ? Seulement, j'attend de voir avant de fermer ma gueule. study

J'espère, comme la plupart des français, que le juge d'appel saura rendre justice à ce probable criminel.

La question posée au Tribunal n'était pas d'être respectueux ou non des victimes, cela étant certaines d'entre elles ont approuvé cette décision.

Juridiquement la question était relativement simple : soit Jawad Bendaoud savait que les personnes qu'il hébergeait risquaient de commettre de nouveaux attentats auquel cas il devenait membre d'une association de criminels terroristes et risquait gros (mais cette thèse a été écartée tant par le parquet que par le Tribunal), soit il savait qu'il hébergeait des terroristes auquel cas il était coupable de recel et risquait 6 ans de réclusion (le parquet avait lui requis 4 ans ferme), soit il ne savait pas qui il hébergeait auquel cas il devait être relaxé.

La Juge a estimé qu'il n'avait pas été prouvé par le parquet qu'il savait qu'il logeait des assassins, et il n'y a aucune autre raison à sa relaxe: on ne "deale" pas avec la présidente d'une chambre correctionnelle, ça n'existe pas, même dans une mauvaise série américaine.

Par ailleurs pour revenir à ton post précédent, Jawad Bendaoud a bien été condamné pour trafic de stups (et association de malfaiteurs dans ce cadre). C'était en janvier dernier, il a écopé de 8 mois de prison ferme, qu'il a déjà purgé lors de sa détention provisoire (il était détenu en isolement depuis 27 mois... et pourra éventuellement obtenir indemnisation de cette période de détention injustifiée).

Comme n'importe quelle personne innocentée, il est aujourd'hui libre, même s'il n'a en a pas fini avec la justice, vu l'appel du parquet.

Une fusillade dans les écoles tous les 13 jours en 2017, 18 en 2018....... Et ça se veut défenseur du monde libre, aucun mot sur le lobby des armes, pathétique.

Le problème n'est pas fondamentalement les armes (en comparaison, la Suisse, la Finlande ou même la France n'ont pas autant d'homicides), mais la mentalité culturellement violente des américains.
Mais après, quand on voit le surarmement des particuliers, c'est un facteur qui joue, oui...

2 milliards d'euros d'investissement pour le parc Walt Disney Studio de Marne-la-Vallée avec la création de 3 nouveaux lands: Marvel, Star Wars & La Reine des Neiges, le tout autour d'un nouveau lac où s'opèrera un nouveau spectacle (cf Disney World of Color pour les connaisseurs).

Ouverture progressive des extensions entre 2012 et 2024, année des JO évidemment !

Un article du Monde pour plus d'infos: Marvel, « Star Wars », « La Reine des neiges »... le groupe Disney va agrandir Disneyland Paris

(cliquez sur l'image pour la voir en grand)
L'Actualité, parlons-en ! - Page 64 1xAvNnL

L'Actualité, parlons-en ! - Page 64 1xAvNnL

bon cet une bonne nouvelle pour une fois !

Personnellement je suis contre ,

Je reste persuadé qu'un Disneyland Brussels aurait été beaucoup plus intéressant.

Bon hé bien c'est une bonne nouvelle, vous voyez que j'ai bien fait de montrer des images de mon parc, j'ai inspiré Disneyland Paris. L'Actualité, parlons-en ! - Page 64 551330

L'Actualité, parlons-en ! - Page 64 551330