En 2012, Watch Dogs faisait sensation à l'E3 avec un jeu proposant de l'infiltration mêlée à du piratage immergé dans un monde ouvert à la plastique de rêve.
Malgré un jeu retardé de près de 6 mois, le jeu est devenu il y a quelques jours le plus gros succès de l'histoire d'Ubisoft, avec 8 millions de titres consoles et PC vedus à travers le monde. Selon moi, le jeu ne souffre que de deux défauts : une conduite mal interprétée à la physique plus que douteuse notamment lors des collisions qui sont très aléatoires, et d'une optimisation bâclée sur PC.
A titre de comparaison, et pour donner un ordre d'idée de la gourmandise du jeu, les XBox One et PS4 embarquent les équivalents repectifs d'une Radeon HD 7770 et 7790.
Leur capacité en jeu est un bon indicateur puisque sur les deux conoles de microsoft et sony, le jeu tourne respetivement en 1440x792 et 1920x900...à 30fps avec es détails moyens. Les qualités du titres sont nombreuses : sensation de libertée accrue, IA loin de celle de jeux tels que Crysis ou CoD Ghost (donc très évoluée), système de compétences/progression très élaboré etc. Mais pour profiter de Watch Dogs sur nos machines, il faut un bon framerate (nombre d'images par seconde exprimé en ips ou fps)...et c'est là que le jeu se révèle très dur avec nos chers composants.


Un jeu nVidia

Ubisoft a collaboré étroitement avec nVidia, de telle façon que le constructeur au caméléon a pu optimiser ses pilotes pour avoir de meilleures performances que AMD et ses Radeon.
De son côté, AMD s'est plaint de n'avoir pas pu bénéfiier d'un accès important au jeu afin d'optimiser ses pilotes graphiques (problème amputé par la sortie des récents Catalyst 14.6 RC2). Il importe peu la véracité de ses affirmations, puisque pour le moment, il est certain que les GeForce bénéficiet d'un surplus de performance de l'ordre de 10 à 15%.
La Radeon R9 290 est censée être légèrement plus performante qu'une GTX 780 de nVidia. Or ici, la 780 est 12% plus rapide que la R9 290 en 1080p en qualitée éleée...la faute (ou grâce) aux pilotes. Il faut cependant prendre en compte un phénomène à ne pas sous estimer : les tests effectués avec une GTX 760, 770, 780 et 780Ti montrent que quelques soient les réglages choisis, des micro-saccades régulières se produisent, gâchant de façon insupportable l'expérience de jeu.

Ces saccades apparaissent lors de courses à pied ou durant la conduite à haute vitesse, si bien que je pense que cela est un problème de distance d'affichage (puisque lorsque le décors défle plus vite, ses éléments doivent apparaître à un débit bien plus élevé). Du côté des cartes AMD, le manque de fps est contrebalancé par l'absence totale de ces saccades...ironie du sort, un jeu stampillé nVidia est donc presque plus confortable à jouer avec des cartes AMD malgré leur framerate inférieur...et la sortie des récents pilotes 337.88 WHQL de nVidia ne semblent pas arranger les choses.


Radeon R9 290 requise pourjouer en Full HD !

La version consoles de Watch Dogs est amputée sur la qualitée des textures...et pratiquement tout le reste, y compris la résolution. Les joueurs PC ont pour leur part accès à une version "débloquée" mais extrêmement exigeante.
Il est nécéssaire de remarque qu'Ubisoft semble avoir amputé son jeu pour ne paslaisser une avance graphique ultra-conséquente aux PC par rapport aux PS4 et autres XBox One. Mais cela est un autre débat, et la communauté de moddeurs saura supprimer ces abbérations aussi irritantes que du papier de verre trempé dans de l'acide fluoroantiamonique. le jeu reste malgré tout très beau, sans forcément utiliser les réglages maximum, les plus grosses variations concernant la qualité des textures (notez qu'il faudra plus de 3Go de mémoire vidéopour mette les textures en "Ultra"), et l'aliasing prononcé qui requerra donc au moins une correction. les utilisateurs de GeForce disposent du TXAA, permettant de profiter d'un meilleur compromis performances/qualité que le MSAA. Il est aussi nécéssaire de noter que jouer en 2560x1440 obligera d'utiliser une configuration à base de SLI/Crossfire.
Pour jouer en qualité moyenne et sans anti-aliasing, les GTX 660 et R7 265X seront les meilleures options. Pour jouer en qualité haute,il faudra privilégier une R9 280 ou une GTX 760/770 avec des textures "High" et un léger anti-aliasing. Si votre but est e pousser toutes les options à fond sans faire de concessions, sortez les R9 290/290X et GTX 780/780Ti, car ces cartes seront les seules à mettre le framaerate au-dessus des 30fps. J'ai mesuré l'écart de performances de divers effets, afin de vous donner une idée des réglages à modifier en priorité et des coûts des anti-aliasings. Le FXAA puis le SMAA temporel et le MSAA 4x sont les meilleures options avec le TXAA 4x (réservé aux possesseurs de GeForces).

Ci-dessous les mesures effectées ave FRAPS et un panel de cartes graphiques mises à ma disposition. Les resultats sont exprimés selon les options comme suit :
Ultra HBAO+ MSAA4x / Elevé SMAA temporel / Moyen sans AA


GTX 780Ti (ref) : 53 / 76 / 94

R9 290X Vapor-X OC : 52 / 61 / 88

GTX 780 Classified : 50 / 66 / 89

GTX 780 (ref) : 48 / 66 / 87

R9 290X (ref) : 44 / 61 / 80

GTX 770 (ref) : 29 / 60 / 74

R9 290 Tri-X OC : 43 / 58 / 75

R9 280X (ref) : 36 / 53 / 72

R9 280 (ref) : 29 / 50 / 69

GTX 760 (ref) : 25 / 47 / 70

GTX 660Ti (ref) : 23 / 46 / 65

R9 270X (ref) : 22 / 45 / 70

GTX 660 (ref) : 20 / 39 / 65

Watch Dogs est le seul jeu actel à tirer profit des 12 Threads de mon i7 4930K (machine B . Pour rappel, ce processeur a 6 coeurs physiques doublés de 6 coeurs logiques pour un total de 12 Threads). néanmoins, les benchmarks effectués l'ont été avec un core i7 4770K OC @ 4GHz plus commun pour les joueurs, et moins cher. Faire repasser le core i7 4770K à sa fréquence de base de 3,5GHz fait baisser les performances de près de 10%. Pour garantir 40 à 50fps sans que le CPU ne bride le GPU, il faudra compter sur un puisssant quad core ou un FX 6 ou 8 cores d'AMD.

Je me permets de faire ici un petit peu de publicité pour quelques services que j'aimerais vous proposer
Etant passionné de gaming PC et de hardware, je vous propose de me confier le montage de votre PC avec ou sans vous à mes côtés afin ou non de vous expliquer le fonctionnement d'une machine de jeu ou de bureautique à partir de son matériel (ou "hardware" par rapport au "software" désignant les logiciels).

Ce serait l'occasion de se rencontrer durant un après-midi uniquement en région parisienne dans ce derier cas) pour monter vos composants dans votre boîtier, et ce quel que soit le montant de votre configuration.
L'idée de monter des PC m'est venue quand j'ai constaté les pratiques que je n'hésiterai pas à qualifier "d'arnaque" de crtains constructeurs informatiques qui pratiquent des tarifs prohibitifs tout en ne détaillant pas les composant de leurs produits, au dépends du consommateur trompé sur son achat qui paye plus que la valeur réelle de sa machine.

Enfin, une bonne configuration nécéssite de passer du temps à choisir les composants, et cela ne peut pas être bâclé. Ainsi, je vous propose, indépendamment du montage de votre PC, un Devis ou je vous aiguillerai dans votre achat

Mon offre est pour le moment entièrement gratuite mais je me réserve le droit de faire payer mes services si j'ai trop de demandes à traiter, dans le cas ou j'appliquerai une tarification, vous seriez prévenus à l'avance.

Habitant en Région Parisienne, le montage d'un PC ne pourra donc se faire que dans cette région pour le moment. Un devis est cependant possible via Skype ou par email (si vous êtes intéréssé par mon offe, envoyez moi un mp sur le forum) quel que soit votre lieu de résidence. Notez de plus que si vous habitez au Canada, la liste des composants est différente de celle disponible en Europe, notamment concernant les constructeurs tiers de cartes graphiques.

Pour terminer, voici un récapitulatif des services proposés :

S'il est un élément primordial dans une configuration, qu'elle soit dédiée à la bureautique ou aux jeux lourds, c'est bien le refroidissement des différents composants situés à l'itérieur du boîtier. Une mauvaise ventilation diminuera la longévité de vos composants et sera le promesse 1/de performances au rabais 2/de problèmes souvent insupportable (écrans bleus etc.).
Je vais donc essayer de vous dresser un récapitulatif des différents moyens de refroidissement, en les comparant, tout en dressant mon inventaire des meilleures solutions de refroidissement : ventirad CPU, watercooling, ventilateurs de boîtier.

Dans un PC assemblé, la majeure partie des éléments produisent de l'énergie thermique : cartes graphiques, processeurs, disques durs, lecteurs dvd, alimentation...ce sont autant de sources de chaleurs qui chauffent à plus de 50°C. Bien que les composants soient testés pour résister à de très hautes températures, des températures plus basses vous éviteront de devoir jetter votre PC après que votre processeur est parti en fumée lors d'une séance intensive de Watch Dogs...ou tout simplement garantiront une longévité accrue de éléments du PC.

C'est pour cela qu'un bon PC est avant tout un PC bien aéré, avec une circulation régulière et puissante d'air frais filtré. Car les poussières aussi peuvent endommager votre configuration. Dans les grands boîtiers vendus pour les PC assemblés, et ceux vendus à plus de 100 euros, sont souvent présents plus de 2 ou 3 ventilateurs intégrés d'origine. Or pour les boîtier très réduits et compacts (la carte mère utilisée dans ces boîtiers répond aux formats aux noms très alambiqués de "mini-ITX" ou "Micro-ATX"), trouver plus de 3 ventilateurs se paye au prix fort. Je vous conseille personnellement, sauf si vous vivez dans un petit appartement sans espace vital, de privilégier les boîtiers "Moyen tour" et "Grand tour"" qui espacent davantage les composants et permettent à la fois d'installer des solution de refroidissement plus puissante et des ventilateurs supplémentaires.


Prenons l'exemple de mon boîtier personnel : le Cooler Master HAF X. De base, il est vendu avec 4 ventilateurs à 150 euros : un en facade de 230mm chargé d'aspirer l'air pour le pousser contre les cages des disques durs, un de 200mm en aspiration lui aussi pour souffler sur la carte mère et la carte graphique, un de 200mm au dessus en extraction ainsi qu'un quatrième de 140mm en extracion lui aussi. Dans cette configuration, on retrouve ainsi 2 ventilateur pour chaque cas : aspiration ou extraction. Cela permet aux composant d'avoir une circulation d'air régulière et puissante.

Vous aurez aussi remarqué que la taille des ventilateurs s'exprime par leurs diagonales. Il en existe de 40 à 230mm de large, avec une moyenne dans les 120 et 140mm. Les performances des ventilateurs sont variables selon les constructeurs. Mon préféré est Noctua, j'ai équipé mon PC d'un ventilateur NF-A14 IndustrialPPC à 2000 tours/min en extraction de 140mm. Bien que chère, cette marque conçoit et vend des produits d'excellente qualité, silencieux et solides.
Mon ancien PC de chez Dell (un horrible inspiron 530S) atteignait les 80°C sur le processeur...au repos ! On considère généralement qu'à partir de 80°C en charge, un processeur commence à se déteriorer. Mon ancien PC était équipé d'un Core2 Quad, soit l'équivalent de mon actuel i7 4770K.
Or aujourd'hui, au sein d'un boîtier aéré et espacé, il ne chauffe au repos qu'à 35 à 40°C, soit 40°C de moins que dans le boîtier étriqué du Dell...à vous de juger...

Le processeur doit être correctement refroidi pour avoir un fonctionnement optimal. Au delà de 80°C, il commence à montrer des signes d'instabilité et peut etre endommagé. Il est viveent conseillé d'investir dans une solution de refroidissement dédiée autre que celle fournie dans la boîte du processeur (Intel), de véritables abominations qui soufflent de l'air pour rien, ne refroidissent pas le processeur et font le bruit approximatif d'une turbine de réacteur de 747 première génération... Tout d'abord, il faut distinguer deux catégories de refroidissement pour le CPU : l'aircooling qui consite à superposer des ailettes de métal au processeur pour dissiper la chaleur, en installant un ventilateur pour injecter de l'air dans les ailettes, ou le watercooling qui utilise un liquide de refroidissment pour refroidir le CPU ou toute la configuration. Nous traitons ici de la première catégorie.


Vous pouvez en trouver de convaincantes à partir de 25/30 euros. Un de mes "ventirads" préférés dns cette gamme de prix est le Cooler Master Hyper 212 Evo, qui égale les performances de ventirads vendus plus de 60 euros. Dans les gammes supérieures de prix (60 à + de 100) Noctua reste la référence pour les ventirads. Les modèles de la série NH-U (12S et 14S) ont des perfomances relativement incroyables pour une taille raisonnabe.

Enfin, ilexiste une autre forme d'aircooling : le radiateur "topflow" qui aspire l'air verticalement et non horizontalement.

Le watercooling est la méthode de refroidissement la plus efficace, la plus "belle" mas aussi la plus chère. Il consite à faire circuler un liquide dans un système entrant en contact avec le composant à refroidir : Processeur (CPU) ou Carte graphique (GPU). Le liquide "caloporteur" transporte davantage d'énergie thermique, rendant son efficacité plus importante, de l'ordre de 5 à 10°C face à l'aircooling.


Il existe des kits ""All in one" très simple à installer, où tout est scellé et prêt au fonctionnement : l'ensemble Pompe, Tuyaux, Radiateur est rempli de liquide et il n'est pas possible de modifier la configuration des AiO. Ensuite, le système de watercooling "sur-mesure" demande de la patience car nécéssite l'assemblage de très nombreux composants comme les embouts, la pompe, le mase etc. Pour une première configuration, je vous conseile de partir sur un bon aircooling ou un watercooling All in one qui combinent performance et simplicité d'instalation.