Mauvais nouvelle pour les républicains, la dure loi de la répartition proportionelle des sièges a frappé. En effet alors que la population du nord du pays n'a augmenté que de 0,8% entre 2013 et 2015, celle du sud a augmenté de 2% ainsi les 4 provinces du nord ont perdu 3 sièges au profit du sud, ainsi le nord représente 102 sièges sur 577, contre 228 pour le sud et 246 pour les 4 provinces du centre.

Ainsi alors que le nord est le bastion des républicains, le sud est celui des conservateurs. Ce qui renforcera sûrement l'influence conservatrice au sénat aux dépens des républicains. Les libéraux de Kent, devraient y trouver leur intérêt, en effet alors qu'ils avaient réalisé de bons scores dans le sud en 2013, ils devraient s'attendre à un revers à cause de la charte des provinces hautement impopulaire dans ces provinces conservatrices. Cette situation où les républicains seraient en situation de faiblesse pourrait les amener à s'allier aux libéraux qui conserveraient alors leur majorité au Sénat.

Les conservateurs ont déjà prévenu qu'ils ne s'allieraient pas aux libéraux, qu'ils accusent de vouloir réduire les pouvoirs des provinces et donc des citoyens. Cependant ceux-ci pourraient largement obtenir la majorité absolue s'ils arrivent à convaincre les électeurs du sud, qui représentent tout de même 246 sièges sur 577 et qui sont moins fixés politiquement que les électeurs du nord et du sud. Autrement dis le doute plane toujours sur l'issue de ces élections.


Le pétrole vert est-il réellement la bonne solution?

Gaëlle LITORBERG @G_Litorberg

Le gouv. prépare une alternative pour rendre le pétrole vert plus accessible et plus compétitif face aux autres essences.  #LancasterOil #PrixPétrolier Squirrel - 06/06/2015 à 13:55

Le Polaro a décidé de s'engager dans la voie du pétrole vert produit par l'entreprise Lancaster Oil. Ce pétrole se veut plus "vert" et plus "respectueux" de l'environnement comme l'avance la première entreprise pétrolière du monde. Seulement qu'en est-il réellement? Le pétrole vert est-il réellement plus écologique que le pétrole "brut" ? 

Pour le moment les combustibles fossiles fournissent la majeure partie des ressources énergétiques  de nos pays. Toutefois l'exploitation de ces carburants libère une quantité très importante de gaz à effet de serre, décriés par les associations, partis et personnes militant pour l'écologie. Les entreprises pétrolières se sont donc attachées ces dernières années à "verdir" leur image, notamment par le biais de ce fameux pétrole "vert".

Ce pétrole dit "vert" est produit à partir de matière organique provenant de la biomasse et donc non fossile. Il existe actuellement deux filières principales : filière huile et dérivés (biodiesel) et filière alcool, à partir d'amidon, de cellulose ou de lignine hydrolysés.

De ce point de vue là, ces nouveaux carburants seraient une alternative pour réduire nos dépendances aux énergies fossiles, et donc limiter nos émissions de C02. Cependant la production de ce genre de carburant, entraîne inévitablement une intensification agricole et une expansion des cultures ce qui va entraîner une modification des habitats pour la faune et la flore ainsi que des changements environnementaux et une grave perte de biodiversité induite par l'extension des cultures. Cela se conjuguant à une augmentation de la population mondiale et à une demande accrue de produits agricoles, les surfaces agricoles augmenteront nuisant gravement à la biosphère.

La déforestation induite par ces nouveaux champs de colzas, d'huile de palme entraînera une réduction du taux de CO2 consommé par les arbres et plantes, en effet ces plantes consomment bien moins de CO2 que celles ayant été coupées. De plus ces plantes sont très gourmandes en eau entre 1000 et 4000 litres d'eau sont nécessaires pour seulement un litre d'eau, ce qui posera problème alors que la température devrait augmenter et les ressources en eau diminuer.

Un autre problème est posé: celui du raffinage. En effet le raffinage pour obtenir du carburant utilisable, nécessite une énergie très importante qui libère énormément de CO2. De plus ces cultures entraîneront une perte de biodiversité et une utilisation hautement intensive de pesticides très nuisibles pour les nappes phréatiques, la santé humaine et l'environnement.

Au final le bilan des biocarburants sur l'environnement est bien plus nuisible sur l'environnement que l'exploitation d'énergie fossile, ce fameux pétrole vert, n'a donc de "vert" que le nom.

Les enjeux de cette élection:

Le pouvoir libéral doit affronter une grogne importante dans le sud conservateur malgré son bon bilan économique, la raison: La Charte des Provinces de 2013 qui définit les compétences des provinces et de l'état fédéral. En effet un important conflit subsistait depuis la création de la sécurité sociale en 1962 entre les provinces et l'état fédéral, notamment celles du sud, qui accusaient l'état fédéral d'empiéter sur les compétences des provinces qui n'étaient pas clairement définies par la constitution et était admise "de facto" sans raison légale. La charte qui met fin à 53 ans de débat constitutionnel entre les Provinces et l'état fédéral est accusée de réduire les pouvoirs des provinces par les habitants du sud traditionnellement hostiles à l'état fédéral. A cela se greffe une autre crispation dans le sud: les migrations. Le pouvoir libéral entend ouvrir en plein les vannes de l'immigration, le pays manque désespérement de main d'oeuvre dans certains domaines avec un taux de chômage de 4,1% des secteurs comme l'hotellerie manque cruellement de main d'oeuvre. Le pouvoir entend donc faire arriver massivement des immigrants dans le pays, hors le sud par lequel arrive presque tous les migrants (65% des migrants vont au sud) notamment dans la province du Sarigan dans laquelle arrive de nombreux sunrisiens en quête d'emploi, à cause de la montée du chômage dans leur pays. Le sud est très nationaliste c'est dans les provinces du sud que le BN fait ses meilleurs scores et on devrait donc s'attendre à une montée du BN dans ces provinces qui fait campagne contre l'immigration.


Les libéraux avaient acquis de bons scores dans le sud en 2013 surfant sur les excès conservateurs de l'ancien parti séparatiste. Mais avec la charte ils peuvent s'attendre à un très net recul dans le sud, qui fournit tout de même près de 225 sénateurs.


Pour les Républicains (gauche) cette élection est un véritable test pour leur avenir après leur échec cuisant en 2013 passant de quelques 320 sénateurs à seulement une centaine en raison des échecs de M.Hurton et des scandales entourant notamment l'affaire AirpurCorp et l'invasion en RU, malgré son bon bilan économique. Ils ont donc choisi de mettre l'accent sur les inégalités en prenant une trajectoire plus à gauche que d'habitude. Cela pourrait marcher au nord et au centre mais dans le sud traditionnellement hostile au PR ces accents gauchistes devraient mal passer.


Pour les Conservateurs du PNG il s'agit de surfer sur la vague contre cette charte ils espèrent également recueillir de bons scores au nord où ils sont plutôt bas habituellement, le PB étant préféré pour alterner au PR quand il faut le faire. Le parti surfe également sur la vague anti-immigration dans le sud du pays.

Les résultats de l'élection:



Le Premier tour des élections sénatoriales avait donc lieu hier soir. Au niveau national les communistes ont obtenu 0,2% des voix et sont donc absents au 2éme tour, dans les différentes provinces. Le GP lui a obtenu 7,9% des voix et certaines listes n'ont pas dépassé le seuil des 5% dans les provinces du Sarigan, du Victoria et des Trois-Montagnes, le GP sera donc absent de ces provinces au deuxième tour. Le PR obtient quelques 23,7% des voix en légère augmentation bien que ses scores soient plutôt faibles dans les provinces du sud. L'UD réalise un bon score bien qu'elle sera absente du 3 Montagnes où sa liste n'a pas dépassé le seuil des 5% pour se qualifier au second tour. Le PB réalise un score en nette baisse de 40,1% en 2013 à 29,7% aujourd'hui. Bien qu'il n'ait ni perdu ni gagné de voix dans les provinces du nord et du centre, il en a perdu massivement dans les provinces du sud du fait de la Charte des Provinces votée par les libéraux en 2013, pour clarifier les compétences de chacun, et contestée par les provinces du sud, qui la considère comme une limitation de leurs pouvoirs. De plus le pouvoir doit affronter une autre fronde des provinces conservatrices du sud à cause de sa politique d'immigration pour répondre aux besoins du marché du travail qui manque clairement de main d'oeuvre.

Ainsi les conservateurs du PNG réalisent un très bon score passant de 21,1% en 2013 à 30,1% en 2015 du fait de l'appui des provinces du sud notamment qui représentent près de 60% de ses votes. Le parti n'aura en revanche pour ce premier tour pas réussi à franchir le mur des Terres du Nord, bastion républicain, qui était l'un des objectifs de campagne du parti, afin de ratifier un électorat plus large.

Les nationalistes du BN ont eux récolté la majeure partie de leurs scores dans les provinces du sud, réalisant en moyenne 10% des voix dans ces provinces contre 0,2% dans les provinces du nord et 1,4% dans celles du centre en s'axant surtout sur un discours anti-immigration.

Tableau des scores par provinces:

Spoiler:

Nombre de sénateurs à élire:

PROVINCES DU NORD:
Lisland: 4
Wrangell: 12
Nouvelle Fox: 10
Terres du Nord: 77

PROVINCES DU CENTRE:
Calisota: 75
Calvin: 61
P. D'Edimborrow: 85
Victoria: 26

PROVINCES DU SUD:
Sarigan: 51
Australia: 41
Trois Montagnes: 81
Birdland: 55
TOTAL: 577

Comment se déroule l'élection?

C'est un scrutin proportionnel à deux tour au niveau provincial. Au premier tour toutes les listes dont le score est inférieur à 5% sont éliminées. On va faire un exemple:

L'assemblée possède 100 élus, le pays possède deux provinces A et B. La popu de A représente 40% de la population du pays et celle de B 60%.

Donc:
A élit 40 sénateurs
B élit 60 sénateurs

Chaque parti présente une liste comportant le nombre d'élus à pourvoir dans chaque province en gros si on prend le parti X il présentera deux listes, une avec 40 candidats dans la province A une avec 60 dans la province B.

Pour que le parti soit qualifié au 2nd tour il faut qu'il fasse 5% des voix. Donc une liste du parti X peut être qualifiée dans la province A mais pas dans la province B.

Si le Parti X récolte 20% des voix au second tour dans la province A il récoltera 20% des sénateurs élus dans la province A