Je poste mon message dans "idée en vrac" car je sais pas trop où le poster autre.

Bref, je vais revenir sur un débat qui a déjà eu lieu mais qui n'a pas été tranché. Celui de savoir à quel moment on vote RP ou IRL. (Ça reviens au débat qu'il y avait eu autour du siège de l'AGCS).
Et plus particulièrement, sur une question plus précise, celle de l'acception des pays dans l'OCGC.
Beaucoup de votes de pays sont considéré comme RP, comme le dernier, le vote pour le Newland. Mais ça me pose un problème, car dans les résolutions RP, c'est pas Skrimsli Snjor qui vote, c'est Stanislas Kolenkine, dirigeant de la Rodina. Pour l'instant, aucun pays n'a réellement eu de raisons de recevoir d'un point de vu RP un non.

Mais admettons qu'un pays fasciste, ouvertement anti-communiste se présente pour être accepté à l'OCGC, si le vote est RP, la Rodina devra évidement voter non. Alors que si le vote est IRL, ça dépendra de la qualité du pays, ce que je pense être normal pour entrer dans l'OCGC. Car l'OCGC, c'est certes un simili ONU rp, on est donc censé pouvoir vivre à l’extérieur de cette organisation. Mais l'OCGC, c'est aussi une instance du forum GC qui accepte les pays de membres pour qu'ils puissent "jouer avec nous". Donc refuser un pays, donc un membre, pour des considération purement RP, je trouve ça dommage.

BREF, en conclusion, je pense que le vote pour l'intégration d'un pays devrait toujours être IRL (sauf si le membre veut préparer un RP sur son intégration au que sais-je, mais c'est pas vraiment la question).

Oui ça revient au débat que j'avais soulevé et dont on a finalement pas tenu compte et qui est retombé aux oubliettes ...

Je pense qu'il faut bien comprendre une chose: quand il s'agit d'accepter un pays ou d'un projet qui concerne la communauté, il faut voter en tant que membre/joueur de la communauté et donc que le Rp est par nature à proscrire. Accepter un pays fait partie des choses que la communauté ne peut pas se permettre de refuser, ça me paraît évident. De même qu'un projet pour tempérance par exemple.

En revanche si il s'agit de RP là il faut prendre en compte les affinités, les idéologies qu'on souhaite pour son pays etc...la neutralité de Mapete vient de là par exemple.

Il faut bien distinguer ces deux choses la et je pense qu'à partir de là, on ne se pose pas la question mais je reconnais que la limite est trés floue et que certains ne comprennent pas toujours la différence ou ne font pas la distinction plus ou moins volontairement.

Peut être qu'il faut faire évoluer les règles et qu'il faut revoir ça dans le fameux règlement. Malheureusement, le changement de règlement est tellement pompeux et administratif qu'on ne va pas être nombreux à faire la démarche, je pense qu'il faut simplifier ce règlement sans forcément imposer la règle des 2/3 de l'AG ( je trouve ça un peu ridicule d'imposer ça alors qu'en majorité on s'accorde plutôt pas mal de manière générale), nous ne sommes pas IRL, c'est une communauté sur internet, je tiens à le rappeler sur ce point.

Sinon si on se fie au réglement :

Seuls trois types de vote réclament une majorité aux 2/3 des votants : l'acceptation d'un nouveau membre, la destitution de la présidence et la modification du règlement ci-présent.

Donc on peut demander une modification du réglement de l'AG en demandant :

de voter uniquement en non RP pour certaines choses comme l'acceptation d'un pays ou un projet pour la communauté.

Pour que ça passe faut qu'on soit 2/3 ok sinon ça passe pas, ce qui serait dommage pour une question légitime sur un outil de la communauté à savoir l'AG.

et encore il faut que le débat aboutisse à quelque chose de concret pas comme la dernière fois quoi.

Donc je suis d'accord pour changer le réglement mais il faut qu'une grosse majorité soit ok, il faut donc un débat digne de ce nom sachant cela. Un débat qui sert mais surtout pas de la "bran...ette de cerveau".

C'était l'avis du samedi soir

Shibuya a écrit:Oui ça revient au débat que j'avais soulevé et dont on a finalement pas tenu compte et qui est retombé aux oubliettes ...

Et c'est bien le problème :/

Maori a écrit:Je pense qu'il faut bien comprendre une chose: quand il s'agit d'accepter un pays ou d'un projet qui concerne la communauté, il faut voter en tant que membre/joueur de la communauté et donc que le Rp est par nature à proscrire. Accepter un pays fait partie des choses que la communauté ne peut pas se permettre de refuser, ça me paraît évident. De même qu'un projet pour tempérance par exemple.

En revanche si il s'agit de RP là il faut prendre en compte les affinités, les idéologies qu'on souhaite pour son pays etc...la neutralité de Mapete vient de là par exemple.

Il faut bien distinguer ces deux choses la et je pense qu'à partir de là, on ne se pose pas la question mais je reconnais que la limite est trés floue et que certains ne comprennent pas toujours la différence ou ne font pas la distinction plus ou moins volontairement.

Peut être qu'il faut faire évoluer les règles et qu'il faut revoir ça dans le fameux règlement. Malheureusement, le changement de règlement est tellement pompeux et administratif qu'on ne va pas être nombreux à faire la démarche, je pense qu'il faut simplifier ce règlement sans forcément imposer la règle des 2/3 de l'AG ( je trouve ça un peu ridicule d'imposer ça alors qu'en majorité on s'accorde plutôt pas mal de manière générale), nous ne sommes pas IRL, c'est une communauté sur internet, je tiens à le rappeler sur ce point.

Sinon si on se fie au réglement :

Seuls trois types de vote réclament une majorité aux 2/3 des votants : l'acceptation d'un nouveau membre, la destitution de la présidence et la modification du règlement ci-présent.

Donc on peut demander une modification du réglement de l'AG en demandant :

de voter uniquement en non RP pour certaines choses comme l'acceptation d'un pays ou un projet pour la communauté.

Pour que ça passe faut qu'on soit 2/3 ok sinon ça passe pas, ce qui serait dommage pour une question légitime sur un outil de la communauté à savoir l'AG.

et encore il faut que le débat aboutisse à quelque chose de concret pas comme la dernière fois quoi.

Donc je suis d'accord pour changer le réglement mais il faut qu'une grosse majorité soit ok, il faut donc un débat digne de ce nom sachant cela. Un débat qui sert mais surtout pas de la "bran...ette de cerveau".

C'était l'avis du samedi soir

Je suis parfaitement d'accord! Je suis pour changer le règlement, avec les 2/3 de l'assemblée. Après, ce problème n'a pas soulevé de nombreux problèmes, mis à part le siège de l'AGS (mais ça viens même s'inclure dans un débat plus large des liens entre Forum GC et monde GC, la place des city builders vs le rp etc...).

Après, si c'est juste pour savoir si l'intégration des pays c'est RP ou IRL, on peu juste se contenter d'exprimer à l'écrit, de façon vaguement plus officiel, ce que tout le monde applique déjà. A savoir, l'intégration des pays, c'est un évènement RP qui est décidé de façon IRL.

Sakuro a écrit:Pas évident de trancher, il faudrait exposer tous les choix possibles et procéder éventuellement à un vote.

Pour ma part, nous voyons aujourd'hui que le RP a des limites et ne permet pas le développement du forum de façon aussi forte que vous l'espériez. C'est un fait non ?

Je suis moyennement d'accord avec ça. Est-ce que le RP a échoué à faire venir de nouveaux membres? Peut-être. Mais je pense qu'il a gardé de nombreux membres. Si aujourd'hui le forum commence vaguement à se réveiller de son hibernation annuel, c'est en parti grâce au RP de Vallamir. DOnc je pense que d'une certaine façon, il s'est développé.

Sakuro a écrit:
Je sais bien que c'est un avis que tous le monde ne partage pas. Je suis complétement RPiste, vous l'aurez remarqué . J'ai même réellement commencé à jouer à Cities Skyline dans le but, unique, de créer mon pays ici.
Pour
Je pense que pour le maintien du forum, il conviendrait de revenir à la source pour ce type de chose, à savoir dans ce cas présent, l'intégration d'un pays sur GC.
Nous sommes limités ce jour, à la fois par les candidatures et d'une autre part par le présentiel des membres, confinement inclus, qui n'est pas à la hauteur.
Pour voter pour un pays, excluons le RP. Cela donnera beaucoup plus de RP in fine lorsque le membre qui ne soutient pas la politique, les choix du nouveau membre s'exprimera par la suite.

Exemple simple : Si nous refusons un pays pour sa politique. Il ne viendra pas sur GC et n'en découlera aucun RP militaire, politique, économique etc. Votons pour la construction générale, les idées, l'architecture, le dossier complet ou non tout simplement.

Simple, basique !

Et pour le reste... Je suis d'accord à 100%! Et c'est déjà ce qui est appliqué par les joueurs de fait. Mais voilà, la question serait de l’officialiser

Salut Romu,

Est-ce que dans ta magnanime générosité, tu aurais la possibilité de mettre la vraie carte climatique en calque sur le Monde GC? Une fois fait, demande moi ce que tu veux et je te l'accorderai avec grand plaisir

Bien cordialement

PS: voici la carte: https://2img.net/r/ihimizer/img923/4595/FS3BBx.png

Gandalf a écrit:Salut Romu,

Est-ce que dans ta magnanime générosité, tu aurais la possibilité de mettre la vraie carte climatique en calque sur le Monde GC? Une fois fait, demande moi ce que tu veux et je te l'accorderai avec grand plaisir

Bien cordialement

PS: voici la carte: https://2img.net/r/ihimizer/img923/4595/FS3BBx.png

@Romu : Demandes un chèque de 100k €

On a parlé de chèque? je connais des banques sympas

Ouvrez un compte chez UNB les gars