Bonjour a tous !
Comme je l'ai mentionné plusieurs fois, le système de zonage de CitiesXL ne me convient pas du tout, de par son coté statique et inflexible. MC ne nous a pas donné énormément de feedback a ce niveau mais a mon sens, ce point mérite d'être retravaillé en profondeur.


Statique
J'entends statique, puisqu'il est impossible de densifier une zone en la ''retraçant'' simplement par dessus avec l'outil de zonage voulu, comme c'était le cas dans SC4. Nous sommes donc obligé de détruire la zone et de la remplacer par la zone voulu. Détail, oui, mais détail titillant pour moi

Toujours du coté statique des zones, je déplore aussi la permanence des bâtiments qui y poussent. Au lieu que la zone soit évolutive d'elle-même, tout en gardant les caractéristiques qu'on lui a assigné, comme dans SC4 d'ailleurs, une fois qu'un immeuble a poussé, il est acquis que celui-ci restera là jusqu'à la fin, sans évolution. J'imagine au contraire un système évolutif et une fonction de classement historique dans le cas ou l'on voudrait garder un bâtiment.


Inflexible
Du coté de l'inflexibilité, je déplore le fait que nous n'ayons que deux tailles de lots. Cette inflexibilité cause beaucoup problèmes, comme lorsqu'on élargie une route dans un secteur occupé par des lots de 40*40 par exemple et que l'on doit détruire des lots. L'emplacement restant une fois la route plus large construite sera trop petit pour le combler par un lot 40*40. On se retrouve donc avec un trou énorme qui aurait pu être urbanisé (illustration planche B du dessin ci-bas)

De plus, tous les bâtiments haute densité se trouvent tous sur des lots 60*60, ce qui signifie que si on veut densifier un secteur déjà bâti, on est obligé de détruire un pâté de maison conçu avec des lots 40*40 pour construire le nouveau (illustration planche D du dessin ci-bas). Ca devient un gros bordel logistique et c'est de plus irréaliste, puisque dans la vrai vie, un immeuble de 60 étages peut autant pousser sur un lot de 40*40 que sur un lot de 60*60 !

Solution que je propose
Je propose l'abandon pur et simple du système de zonage actuel, pour un retour a un système sur grille, mais actualisé. J'explique. Contrairement a SC4, ou la grille était statique et guidait tout le jeu, la grille de CitiesXXL ne serait rien de plus qu'un support a l'urbanisation et se plierait aux réalités physiques de chaque situation. En plus clair, la grille pourrait toujours être perpendiculaire a la route ou l'on se prépare a construire une zone. Donc que la route soit a 45 º, 73 º ou à 0.5 º,c a ne changerait strictement rien.

Pour illustrer mes propos, regardez les étapes de zonage 1, 2 et 3 de la planche C du dessin ci-bas. On y voit clairement que lorsqu'on approche notre curseur d'une route pour tracer une zone, une grille en surbrillance directement perpendiculaire a la route apparaît sur une air donné et celle-ci nous guide sur le traçage de notre zone. On conçoit ainsi zone après zone, et on peut ainsi les adapter aux réalités physiques présente (voir produit final CitiesXXL, planche C) Bien naturellement, MC devrait concevoir un plus grand choix de zonage. Je les ai illustré en un choix de 6 possibilités, sur la planche A. Considérant qu'il y a actuellement environ 500 bâtiments a notre disposition sur deux types de lot, j'imagine qu'il faudrait environ 1 500 bâtiments pour accommoder 6 types de lots.

A noter que chaque case de la grille pourrait avoir un périmètres donnant une dimension de 20*20, soit l'air d'un quart d'une zone actuelle de 40*40 (voir illustration planche A).



Si vous êtes en accord avec mon idée, faites le moi savoir. Si vous avez d'autres suggestions, des idées qui vous semblent meilleures ou qui pourraient compléter ce plan, dites-le. Je vous invite aussi a me faire part si cet aspect zonage du jeu est autant un irritant pour vous que pour moi. IL est peut-être trop tard pour modifier a ce point le gameplay dans cette étape ci de développement du jeu, mais peut-être que ces idées (ou d'autres) pourront être utilisé dans un CitiesXXL ! Dans ce cas, ca fera un point de plus qui fera en sorte que je m'abandonnerai pas le jeu après 3 mois d'essaie

Je suis à 100% d'accord avec toi :shock: Ces idées sont excellentes, tu devrais envoyer un ticket !

J'ai quelques idées aussi, mais je ne saurais les expliquer

C'est vrai que ces idées sont excellentes, mais pour la mise en place c'est impossible ! MC a déjà fait la forme de 100aines de bâtiments, cela impliquerai qu'il en refassent le même nombre en plus petit !

Mais je suis à 257.859% d'accord avec toi !

Youcef a écrit:C'est vrai que ces idées sont excellentes, mais pour la mise en place c'est impossible ! MC a déjà fait la forme de 100aines de bâtiments, cela impliquerai qu'il en refassent le même nombre en plus petit !

Il ne serait pas nécessaire de les refaire, puisque dans cette projection, des bâtiments 40*40 font parti des tailles de lot possible.

Il faudrait en fait en ajouter. J'estime (grosso-modo) que pour combler les différentes autres tailles de lot, il faudrait en ajouter environ 1000, pour être porté a un total de 1500.

romu23 a écrit:Ces idées sont excellentes, tu devrais envoyer un ticket !

Je vois que l'idée fait écho un peu partout sur les forums. Je travail a la retranscrire en anglais pour la présenter a la communauté anglophone. Si l'accueil est aussi favorable, ca fera des appuis de plus et a ce moment, j'enverrai certainement un ticket !!


Merci pour vos commentaires les mecs.

C'est ce que je disait par "qu'il en refassent le même nombre" 500 en plus. Mais je pense pas que MC a les moyens pour ça pour l'instant

Dans tous les cas, bravo pour ces planches et ces explications !

Complètement d'accord avec toi ! le système de pose de bâtiments n'a en fait pas évolué d'un poil entre CL et CXL si on réfléchit .... dommage ....

Je suis complètement d'accord !

Youcef a écrit: Mais je pense pas que MC a les moyens pour ça pour l'instant

C'est ce que je me dis aussi. Mais j'ose espérer pour les prochains City Builder et qui sait, peut-être dans celui-ci, dans un avenir lointain.

Mais malgré tout, j'en parle maintenant, car comme le dit Johan, c'est une lacune importante que le système de zonage n'ait même pas évolué depuis CL. On se retrouve avec un système bien moins performant et flexible que celui de SC4.

C'est vrai que augmenter le nombre de taille des lots permettrait d'augmenter la variété des zones d'habitation et de représenter toutes sortes d'urbanisme ( village, vieux quartier, zone dense, etc ).

Comme Youcef, je ne pense pas que ce soit envisageable dans un proche avenir. Cela ne me semble pas correspondre à la politique commerciale actuelle de MC.

Cependant, une ouverture serait que, comme pour Sim City 4, la communauté des joueurs puisse modder le jeu en proposant des batiments. Ceux-ci pourraient être intégrés dans les packs mensuels s'ils répondent aux critères de MC ( pas de triche ) ou encore intégrables plus librement dans le jeu solo. Cela enrichirait le jeu sans peser dans la capacité de développement de MC.

Evidemment, je ne sais pas dans quelle mesure cela est possible mais ça vaut sûrement la peine de présenter ton idée à MC.


.

Complètement d'accord ! Ton post résume très bien mon idée !

Si c'était déjà là dès le début, j'aurai jamais fais planter ma ville

Bon déjà bravo pour les shémas, c'est un super boulot qui est très clair !
Effectivement, le système de zonage laisse beaucoup trop de trous. Personnellement, je place chaque immeuble moi-même et je ne pense pas être le seul.

The Rock a écrit:
Je propose l'abandon pur et simple du système de zonage actuel, pour un retour a un système sur grille, mais actualisé. J'explique. Contrairement a SC4, ou la grille était statique et guidait tout le jeu, la grille de CitiesXXL ne serait rien de plus qu'un support a l'urbanisation et se plierait aux réalités physiques de chaque situation. En plus clair, la grille pourrait toujours être perpendiculaire a la route ou l'on se prépare a construire une zone. Donc que la route soit a 45 º, 73 º ou à 0.5 º,c a ne changerait strictement rien.

Si ce système s'adapte quelque soit l'angle d'une route droite, comment voit-tu les choses pour une route courbe comme un petit arc de cercle ?
La grille pourrait être perpendiculaire au point de départ de la zone mais comment s'adapte-elle à une courbe très serrée ? Comment faire en sorte dans ce cas précis que les immeubles touchent le bord de cette courbe avec une grille?

La grille est peut-être la chose que je regrette le moins de SC4 ! Et il me semble au contraire que le système de cities Xl est plus adapté à une forme complètement libre. Par contre, une taille de 20*20 supplémentaire changerais beaucoup les choses.
Mais on voit que le jeu à déjà du mal à calculer correctement l'espace quand il n'y a qu'une seule taille (je reprend toujours à la main ce que le jeu me propose ) je pense que MC n'arrive pas à gérer un système de zonage libre avec différentes tailles.

Jeff10 a écrit:C'est vrai que augmenter le nombre de taille des lots permettrait d'augmenter la variété des zones d'habitation et de représenter toutes sortes d'urbanisme ( village, vieux quartier, zone dense, etc ).

Comme Youcef, je ne pense pas que ce soit envisageable dans un proche avenir. Cela ne me semble pas correspondre à la politique commerciale actuelle de MC.

Cependant, une ouverture serait que, comme pour Sim City 4, la communauté des joueurs puisse modder le jeu en proposant des batiments. Ceux-ci pourraient être intégrés dans les packs mensuels s'ils répondent aux critères de MC ( pas de triche ) ou encore intégrables plus librement dans le jeu solo. Cela enrichirait le jeu sans peser dans la capacité de développement de MC.

Evidemment, je ne sais pas dans quelle mesure cela est possible mais ça vaut sûrement la peine de présenter ton idée à MC.

Je suis complètement d'accord, MC devrait abandonner la location de contenu pour proposer de vraies évolutions en terme de Gameplay et laisser le reste aux joueurs.
Déjà, quand on match les deux tailles possible, les possibilité sont beaucoup plus grandes... Mais utiliser la grande taille signifie se retrouver avec de grands buildings... juste quelques bâtiments assez bas pour les 60*60 et quelques hauts buildings pour les 40*40 changerais beaucoup de choses.