Merci Flo mais je me suis ravisé depuis mon "coup de sang" de ce matin (stress + fatigue + mal de tête régulier + mal de dos = cocktail nocif). Je pense resté mais par contre comme je l'ai indiqué mon pays restera tel quel du moins pour le moment.
Niveau "temps libre pour GC", je préfère me consacré a du nouveau plutôt que refaire l'ancien.


@ Cali, bien sur que vous n'avez pas assez communiqué dessus car je ne suis pas le seul a ne pas en avoir entendu parler. Faire un MP groupé aux chef d'état aurait prit quoi? 2 minutes?! 5 a tous casser et y aurais pas eu tous ce bordel inutile car ayant été mis au courant.

Boxxy a écrit:

Arkitheodoros a écrit:

Myname a écrit:

Arkitheodoros a écrit:On est jamais mieux servis que par soi-même comme je dis souvent, faites vos propres cartes privés et rassemblez les sur un monde complet avec chaque carte comme un puzzle, ça permettrait de créer soi-même ces propres pays comme de vrais pros, de A à Z..C'est quoi cet illogisme à vouloir tout centralisé..Ça freine la créativité des membres, et provoque des mauvaises ententes entre certains en plus, ce qui est grave...
C'est du virtuel ne l'oubliez pas...pas du réel...
On est créatif ou pas ....pour être créatif il faut laisser davantage de libertés.

Justement, pourquoi ne pas de servir de cette superbe carte comme base et chaque membre la complete avec son cours d'eau, son massif montagneu... tout le monde est content ! Nous imposez la carte de depart est suffisant pour un loisir ! ^^

Je soutient ton propos ça me semblerait tout à fait naturelle de créer sois mêmes le terrain de son pays, les lacs, montagnes et cours d'eau..C'est d'une simplicité et d'une logique..y a que les gens spéciaux qui préfèrent tout centralisé et compliqué les choses..

Bah non justement ce n'est pas logique, la logique c'est de s'adapter à la géographie qui est celle de ton emplacement choisi. Et si chacun crée un bout de carte et on assemble tout ça ne marcherait que pour les îles parce que après va assembler les pays ensemble... sans compter qu'on aurait un truc super hétérogène et donc moche au final, ajoutons que certains membres voudraient avoir "dé montagne de la mor ki tue" et se les ajouteraient tranquillement.

L'institut de geo pourrait surveiller l'avancee de la carte !

Très belle carte, c'est un excellent boulot Boxxy.
Quant au débat je ne rentrerai pas dedans car trouvant ça puéril.

Clamato justement, non.
En Juillet, il y a de nombreuses cartes qui sont sorties, tout les pays de l'UN en on créé une, le Brocélia et l'Urbania en avait dékà une, j'en ai fait une.

Quand est-ce qu'on nous a demandé de les envoyer? Jamais.

J'avais bien vu le sujet, il y a même des gens qui se sont proposé pour donner un coup de main à Boxxy, il n'a jamais répondu, j'étais même parvenu à la conclusion que le projet n'avais pas aboutit jusqu'à ce qu'il publie la carte de la Phillicie.

A ce moment là j'ai de nouveau prévenu que je possédais une carte, et il a cllairement précisé que ça ne bougerait pas à cause de la charge de travail.

Ca a pris même pas 5' à Myname pour apporter les corrections que j'ai demandé, en respectant celles de Boxxy, et sans aller dans la fantaisie:



D'accord, y'a deux fleuves qui se croisent, j'ai oublié de préciser à Myname que je n'avais pas besoin de nouveux fleuves.

Mais pour ma part j'utiliserai cette carte pour l'histoire de mon pays.

Et qu'on ne me ressorte pas "vous avez eu le choix du territoire". Parce qu'en core une fois, JE N'AI PAS EU LE CHOIX DE MON TERRITOIRE. J'ai fait 5 demande de territoires "libres" que je me suis vu refusé car en réalité ils ne l’étaient pas aveat de "choisir" le mien. Et de toutes façons, pour ceux qui ont choisi leur territoires, ils n'ont pas choisis de le voir modifier.

Les cours d'eux ne remontnt pas les pentes, certes, la vallée du Rhône, la Loire, etc... ça éclaire des lumières quelque part?
Ca ne remonte pas les pente, ça creuse des vallées.

Encore une fois, je ne critique pas le travail de Boxxy qui est excellent, c'est certaienment pas moi qui aurait pu faire ça.
Ce que je reproche, c'est l'argument de la communication, des gens ont vu le sujet, des gens ont proposé leur aide, des gens ont proposé leur carte.

Eux aussi ont travaillé, est-ce qu'on les a remercié? Non, on les a ignoré, est-ce que c'est mieux que d'indiquer son mécontentement à ce sujet? j'en doute.

(Et chez moi "excusez moi la carte aura du retard car je serais à Los Santos", ça ne veut pas dire, "je suis débordé donc je ne prendrais pas votre travail en compte")

Je suis vraiment désolé, j'étais calme en écrivant ce message, mais toujours voir les mêmes arguments bidon pour justifier un manque de professionnalisme, ça a finit par me monter à la tête.

lnomsim a écrit:un manque de professionnalisme

Manque de professionnalisme pour un loisir? On aura tout vu.

Quand on a des RESPONSABILITÉS, qu'on impose un TRAVAIL, qu'on appel à l'aide et à la coopération, et qu'on ignore cette aide et cette coopération, j'appelle ça du manque de professionnalisme.

Tu vois le problème c'est que tu ajoutes des montagnes qui ne sont pas sur la carte de base, et comme j'ai dit si chacun se rajoute des montagnes comme tu le fais ça sera un bordel sans aucune cohérence à la fin. Et tu as deux fleuves qui se croisent mais tu as toi même remarqué que c'était anormal. Et donc si je prends tous les avis en compte on aurait un gros bordel puisque chacun voudrait une carte comme il le veux et non dans un souci de cohérence globale.

Par contre et lisez bien ce qui va suivre, je vais faire UNE mise à jour mais pour des détails, à savoir:
- m'assurer que chaque état possède un fleuve à l'intérieur de ses frontières.
- rendre l'île au CED

Inutile de me demander de vous mettre des nouvelles montagnes ou lacs, c'est NON parce que ça ne respecterait pas la carte de base, que vous avez accepté en choisissant votre emplacement. Par contre vous pouvez m'indiquez ou vous voulez votre/vos fleuves, du moment ou ça reste logique.

Ne t'en fais pas Boxxy, je t'ais déjà dit que j'acceptais ta carte, et que j'avais trouvé une solution pour les montagnes (qui n'apparaîtrons pas dans la partie géographie de mon pays).

Juste ce qui m'énerve ce sont ces arguments. Tout le monde fait des erreurs, la moindre des choses c'est de le reconnaître.
Tu m'as déjà expliqué pour les montagnes, ça ne me plait pas mais je l'ai accepté, on ne peut pas toujours avoir ce que l'on veut.

Mais il y a clairement eu un problème de communication (et c'est la seule et unique raison pour laquelle je participe à ce débat).

Un "non", net, clair, précis lorsque les gens ont proposé leur aide ou leur carte au début du projet aurait été nettement plus clair que de tous nous laisser dans le flou pour avoir une mauvaise surprise au dernier moment.

Tu m'as dis non pour mes montagnes au début, j'ai compris, j'ai même indiqué à des gens qui voulaient modifier leur carte à ce moment là que ce n'était pas une bonne idée.

En revanche il y a en a plein d'autres qui se sont retrouvés avec une mauvaise surprise. Je pense qu'on peut comprendre qu'ils ne soient pas entièrement satisfait.

D'ailleurs, tu aura sans doute remarqué que quasiment personne n'a critiqué la qualité de ta carte, mais la façon dont le projet s'est déroulé.

Boxxy a écrit:Inutile de me demander de vous mettre des nouvelles montagnes ou lacs, c'est NON parce que ça ne respecterait pas la carte de base, que vous avez accepté en choisissant votre emplacement. Par contre vous pouvez m'indiquez ou vous voulez votre/vos fleuves, du moment ou ça reste logique.

Le St Empire et le Queensland demandent simplement que soient rétablis les fleuves qui étaient présents sur l'ancienne carte, ce n'est pas la fin du monde tout de même.

Vous m'affligez avec vos réponses certains...toutes les excuses sont bonnes pour dire que je dis n'importe quoi et que c'est toujours irréalisable à cause des autres..Je laisse ce sujet de coté, je ne suis pas prêt de venir sur le monde GC.
Tout est TROP compliqué et dicté... (comme si vous étiez 1 million dessus ....)