c'est pour noel le sapin sur la dernière image mdr ?

Haha! Charmant mini sujet qui s'installe ^^

Ellionas a écrit:Boarf, je débattais sur l'aspect réaliste, non pas spécifiquement à cause de tes propos, mais parce que sur les quelques forums CXL que j'ai parcouru, lorsque les "maires" montrent leur œuvre et que celle-ci est une petite ville, avec des rues biscornues, des espaces verdoyant et des maisons posées à la seringue, le premier mot qui leur vient à l'esprit c'est "réaliste". Donc comme j'ai vu que tu reprenais ce credo, j'ai pas pu m'empêcher d'y aller de ma petite remarque.^^

Sinon, te décourage pas ! Perso, Cela m'intéresse de la voir évoluer.

Haha! Dans ce cas j'avoue que j'ai l'air d'être très dans la scène de mire des potentiels maires de ce type lol. Mais comme dit Bowthan plus haut, effectivement, je devrais employer le terme ''vécu'' qui correspond bien mieux à ma ville et permettrait aussi de dire que plusieurs styles sont bons.

Bowthan a écrit:Mais je t'accorde que le mot "réaliste" est certainement mal employé. Ca devrait être "vécu" le terme usité. Réaliste ça veut tout dire et rien dire c'est trop vague et ça n'est pas ce qui est mis en avant par ce "réalisme".

Je l'accorde, le mot vécu est beaucoup plus adapter! Merci pour la suggestion! Je crois que je vais utiliser ce mot maintenant ^^

brico a écrit:c'est pour noel le sapin sur la dernière image mdr ?

Mdr! Et non c'était pas vraiment le but! À moins que mon subconscient soit plus puissant que je le pense...

Bien sur que c'est "réaliste". On est pour la majorité, français et nos villes n'ont pas ce caractère géométrique. Ce qui domine c'est le coté biscornu, irrégulier. Le coté géométrique je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais c'est loin d'être le modèle dominant.

http://maps.google.fr/maps?q=plan+de+lille&oe=utf-8&rls=org.mozillaofficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=Lille&gl=fr&ei=fnz5SuSADOWMjAelhbW6Cw&sa=X&oi=geocode_result&ct=title&resnum=1&ved=0CAwQ8gEwAA

tiens tu es de lille rien que le plan de lille si tu trouve ça géométrique je veux bien mais moi je n'arrive pas à "voir une forme" quelconque. Peut être un rectangle allogné par ci, une sorte de losange par la mais c'est tout.

Et si tu zoom sur les petites rues alors la c'est pas la peine. Oui il y a des parallèles mais c'est tout ce que je peux dire. Et si déplace un peu vers des villes plus petites c'est pareil. le coté géométrique ça n'est pas vu du ciel.

Dans toutes les villes qui ont un vécu suffisament grand, le coté irrégulier prend le pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Mapa_bras%C3%ADlia_pc000279.jpg Sur Brasilia, on distingue encore très bien les ailes c'est vrai mais le reste ça commence à être plus dur. Et Brasilia n'est pas vieille.

Et même les villes nouvelles en France n'ont pas forcément un aspect géométrique on va retourner au nord avec Villeneuve d'Asq et ce joli plan
http://www.villeneuvedascq.fr/tiny/vdaquot/data/sandbox/pj150.pdf

Mais sur Paris avec Cergy, Senart, Marne la Vallée et cie c'est un peu la même.

C'est comme ça, le tentaculaire à tendance à prendre le pas car le coté conserver le bien régulier c'est s'imposer des normes strictes. C'est accepter qu'un certain dessin prime sur le coté pratique parfois, c'est difficile à conserver au fil du temps. Or une ville ne reste pas figée elle se transforme. La fonction d'un batiment autrefois usine maintenant loft de luxe change. Des quartiers ont eu plusieurs fonctions succéssives. C'est ça qui ressort dans le "réalisme".

Mais je t'accorde que le mot "réaliste" est certainement mal employé. Ca devrait être "vécu" le terme usité. Réaliste ça veut tout dire et rien dire c'est trop vague et ça n'est pas ce qui est mis en avant par ce "réalisme".

Stop coco... J'ai jamais dis le contraire... Mais si tu prends la base (C'est à dire sa partie la plus ancienne.) de la plupart des villes, tu verras qu'elle a un caractère géométrique. (Petit exemple trouvé au hasard sur Google : Vitry-Le-François) En effet, ce n'est qu'après, au cours de son évolution que la ville deviendra irrégulière. (A force d'expansion, de remodélisation des voies d'accès, etc...)

D'ailleurs, je ne vante pas excessivement les vertus des villes carré, rectangulaire, ou je ne sais encore... Je pose simplement une question. Pourquoi sa ville serait réaliste, pour toutes les raisons évoquées, par rapport à d'autres ? Point.

Haha! Dans ce cas j'avoue que j'ai l'air d'être très dans la scène de mire des potentiels maires de ce type lol. Mais comme dit Bowthan plus haut, effectivement, je devrais employer le terme ''vécu'' qui correspond bien mieux à ma ville et permettrait aussi de dire que plusieurs styles sont bons.

Plusieurs styles sont bons ? Bah, à mon sens, y'a pas de bon et de mauvais style... En tout cas ce n'est pas ce que j'ai voulu faire ressortir de mon argumentaire. Pour moi, tout les types de ville ont leur place... Originale, farfelue, hypergéométrique, les petites, les grandes, etc... Bref... Tout dépend des goûts de chacun.

Allez, promis, j'arrête de jouer sur les mots. >_<

http://maps.google.fr/maps?ll=45.758448,4.8453326&z=14&t=h&hl=fr

On devrait presque créer un post là dessus

La géométrie est partout, elle est courante en urbanisme car elle simplifie beaucoup les choses, ses seules limites sont géographique (rivières, dénivelés importants) ou historique (voies existantes, monuments déja présents) ... sinon dans l'ensemble, l'etre humain à tendance à faire droit ... pour faire simple

Je trouve au contraire que Doublezat a fait réaliste, le mot est très bien choisit.
car il a construit sa ville en essayant de copier un type de ville existant, a savoir un petit village français. Quand il dit que sa ville n'est plus réalise car elle s'urbanise, c'est par rapport à la réalité qu'il a voulu copier. Car sa démarche, je pense était de faire une très petite ville. Si son souhait de départ avait été de faire New York, c'est alors complètement raté et il vaut mieux faire des carrés !
La ville d'Ellionas n'est pas réaliste car elle ne s'inspire pas d'une réalité existante mais elle est sortie de son imaginaire. Ce qui n'enlève rien a la performance ni à la beauté.

Discuter si une ville avec des routes courbes est plus réaliste qu'une ville avec des routes droites est un faux débat. Les plans des villes reflètent une culture, un mode de vie, une histoire, une époque voire une utopie (par ex : Brasilia ). Il existe une infinité de plans et donc une infinité de réalités.

On a peut-être tendance à préférer les routes courbe car cela témoigne d'un début de recherche par rapport à quelqu'un qui zone des carré sans se prendre la tête. L'intention est plus visible je dirais.

Mais ce qui compte, c'est l'intention de départ et les moyens que trouve le joueur pour y arriver. La capacité à atteindre cet objectif avec plus ou moins de virtuosité.
Ce qui compte, c'est la démarche de l'artiste que ce soit de copier ou non, l'une des nombreuses réalités de notre monde.

Je trouve au contraire que Doublezat a fait réaliste, le mot est très bien choisit.

Il n'a jamais été question de dire que sa ville n'était pas réaliste, bien au contraire. je dénonçais simplement le fait que, sous critères de créer un petit village plein de verdure, leur maire les déclare réalistes. (Oui, leur ville est réaliste, mais pas plus ni moins que des centaines d'autres bien plus peuplés, carré, etc...)

car il a construit sa ville en essayant de copier un type de ville existant, a savoir un petit village français. Quand il dit que sa ville n'est plus réalise car elle s'urbanise, c'est par rapport à la réalité qu'il a voulu copier. Car sa démarche, je pense était de faire une très petite ville. Si son souhait de départ avait été de faire New York, c'est alors complètement raté et il vaut mieux faire des carrés !
La ville d'Ellionas n'est pas réaliste car elle ne s'inspire pas d'une réalité existante mais elle est sortie de son imaginaire. Ce qui n'enlève rien a la performance ni à la beauté.

Là, tu confonds "réaliste" et "réel"... Quand on dit que quelque chose est réaliste, on veut signifier que cette chose est possible, crédible. Quand au mot réel, il veut dire quand à lui que cette même chose existe.

On a peut-être tendance à préférer les routes courbe car cela témoigne d'un début de recherche par rapport à quelqu'un qui zone des carré sans se prendre la tête. L'intention est plus visible je dirais.

Nom di diou !!!! >_<

Déjà, quand je parle de géométrie, les courbes sont incluses. (Faut comprendre qu'avec ce terme, je ne parle pas que de carré... Mais tout ce qui est régulier... Courbes, losanges, rond, ovale, rectangle, hexagone, etc... Bref, le contraire de tout ce qui est distordu, aléatoire.) Pour sa ville, c'est l'irrégularité de ces routes que je mentionnais.

Au passage, dans ma ville, j'ai beau faire des rectangles, ils sont travaillé, car je dois calculer par rapport au reste, par rapport au nombre de bloc, par rapport au possible parc et place qui s'y incrusteront, etc... Pour moi, l'action de faire des routes à la barbare façon ivrogne n'a rien de... recherché...

Discuter si une ville avec des routes courbes est plus réaliste qu'une ville avec des routes droites est un faux débat. Les plans des villes reflètent une culture, un mode de vie, une histoire, une époque voire une utopie (par ex : Brasilia ). Il existe une infinité de plans et donc une infinité de réalités.

Calimero, je vais te faire manger ta coquille... Le but n'était pas de comparer le réalisme de tel ou tel plan, mais de démontrer qu'un plan symétrique ou asymétrique, géométrique, ou non, (Donc 95% des villes de CXL) peut être qualifié de réaliste.

Et comme disait l'un des héros (Zéro ?) de mon enfance, se faire détourner son argumentation comme cela, par quelqu'un qui n'a lu qu'à moitié... "C'est trop injuste !"

Allez donc lire ça :

Les cités de l'idéal : A Arc-et-Senans, une exposition sur l'utopie urbaine

Extrait :

Ville de trois millions d'habitants, conçue par Le Corbusier en 1922

Quel dommage ... c'était si proche de la perfection ;-)

Je vais peut-être t'étonner mais je suis complètement d'accord sauf la partie sur la coquille

Ellionas a écrit:
Il n'a jamais été question de dire que sa ville n'était pas réaliste, bien au contraire. je dénonçais simplement le fait que, sous critères de créer un petit village plein de verdure, leur maire les déclare réalistes. (J'entend par là que, oui, leur ville est réaliste, mais pas plus ni moins que des centaines d'autres bien plus peuplés, carré, etc...)

C'est exactement ce que je voulais dire. Tout dépend de la référence que l'on choisit au départ.
Village plein de verdure -> réaliste pas rapport à des villages que l'on peu trouver en France par exemple dans le réel.
Plan carré -> réaliste par rapport à de très nombreuses villes c'est sûr dont par exemple celle de New York.
Effectivement, il n'y a pas lieu de comparer les deux je voulais simplement ajouter que tout dépendait de la référence que l'on choisit au départ. histoire d'apporter un nouvel élément à la discution.

Calimero a écrit:
car il a construit sa ville en essayant de copier un type de ville existant, a savoir un petit village français. Quand il dit que sa ville n'est plus réalise car elle s'urbanise, c'est par rapport à la réalité qu'il a voulu copier. Car sa démarche, je pense était de faire une très petite ville. Si son souhait de départ avait été de faire New York, c'est alors complètement raté et il vaut mieux faire des carrés !
La ville d'Ellionas n'est pas réaliste car elle ne s'inspire pas d'une réalité existante mais elle est sortie de son imaginaire. Ce qui n'enlève rien a la performance ni à la beauté.

Ellionas a écrit:
Là, tu confonds "réaliste" et "réel"... Quand on dit que quelque chose est réaliste, on veut signifier que cette chose est possible, crédible. Quand au mot réel, il veut dire quand à lui que cette même chose existe.

Je ne pense pas m'être trompé et je suis d'accord avec ta définition.

Calimero a écrit:
On a peut-être tendance à préférer les routes courbe car cela témoigne d'un début de recherche par rapport à quelqu'un qui zone des carré sans se prendre la tête. L'intention est plus visible je dirais.

Ellionas a écrit:
Nom di diou !!!! >_<

Déjà, quand je parle de géométrie, les courbes sont incluses. Pour sa ville, c'est l'irrégularité de ces routes que je mentionnais.

Au passage, dans ma ville, j'ai beau faire des rectangles, ils sont travaillé, car je dois calculer par rapport au reste, par rapport au nombre de bloc, par rapport au possible parc et place qui s'y incrusteront, etc...

Là pour le coup, je me suis très mal exprimé. Désolé.
J'ai dit ce que je pensais de ta ville sur ton journal et je ne doute pas une seconde qu'il y a beaucoup de travail.
Mon propos était de dire que des routes courbes "avaient l'air plus recherchée" que des carrés. Mais cela est bien évidemment complètement faux. Elles donnent juste cette impression là. Ce qui est effectivement " trop injuste" mais pourrais expliquer ton coup de gueule de départ.

Je crois que dans le fond on est complètement d'accord. Le but du message n'était pas de t'agresser ou tourner en dérision tes propos bien au contraire.
Je voulais simplement rajouter que les intentions de départ du joueurs était importante et que le terme de réaliste renvoyaient toujours à quelque chose qui existe dans le réel. Si quelque chose est possible, crédible, c'est toujours en référence à quelque chose. C'est le cas effectivement de 95% des villes de Cities xl qui est un jeu qui se base sur le réel.
Ce qui n'est pas le cas de ta ville, ni de celle d'Auriga; ni de celle de Zert ni de la mienne (betelgeuse). Leur but n'est pas de ressembler à un modèle de ville existant. Peut-être que je me trompe en ce qui concerne Cassiopée, là c'est à toi de le dire.
Voilà, j'espère avoir été plus clair.

Je crois que dans le fond on est complètement d'accord. Le but du message n'était pas de t'agresser ou tourner en dérision tes propos bien au contraire.

Oh, tu sais, je ne me sens nullement agressé, bien au contraire. J'aime juste débattre, sur des sujets qui m'intéressent bien sûr, avec des gens censés et ayant pas mal de verbe, comme toi ou d'autres sur le fofo. (Ils se reconnaîtront sûrement. ) J'y mets parfois trop de ferveur et de piquant, je l'avoue. ^^'' (Je fais parfois des remarques un peu injuste, malgré que je prends généralement les choses avec un humour assez particulier. Mes excuses.)

Mais sinon, tu as raison, au final c'était plus un "jouons sur les termes" qu'autre chose... Alors que sur l'ensemble on était d'accord.